Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10176/12 по делу N А41-41870/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А41-41870/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Горбунова А.Г. - доверенность N 373 от 21.11.2011,

от ответчика - Полякова И.В. - доверенность б/н от 28.12.2011,

рассмотрев 26 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Контур ресурс"

на решение от 19 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 19 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (г.Москва, ОГРН: 1030020011594)

к ООО "Контур ресурс" (МО, Сергиево-Посадский р-н, ОГРН: 1095042002065)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Ресурс" (далее - ООО "Контур Ресурс" или ответчик) о взыскании 7 188 101 руб. 74 коп. задолженности по оплате по договору газоснабжения N 61-12-2043/09 от 01 июня 2009 г. за период с ноября 2009 года по август 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 175 руб. 90 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8, 25 процентов годовых, за период с 11.12.2009 г. по 20.10.2011 г.).

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга; просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 888 101 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 018 руб. 41 коп. (исходя из ставки рефинансирования - 8 процентов годовых, за период с 11.12.2009 г. по 10.01.2012 г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Контур ресурс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно исследованы доказательства по делу и не соблюдены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил требования по ней, а именно: просил отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу п. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Мосрегионгаз" (правопредшественником ООО "Газпром межрегионгаз Москва") (поставщик) и ООО "Контур Ресурс" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-13-2043/09 от 01 июня 2009 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.5.1.2. Договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются Покупателем на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

28.12.2009 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2/10 к Договору N 61-13-2043/09 от 01.06.2009, согласно п. 5.4.2. которого окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.3 Договора).

Во исполнение указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за период с ноября 2009 года по август 2011 поставило ООО "Контур Ресурс" природный газ, а также оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 71 121 878 руб. 56 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, сводными актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными. На дату обращения истца в арбитражный суд с иском задолженность ответчика составляла 7 188 101 руб. 74 коп. После обращения истца в суд ответчик частично погасил долг, на момент принятия решения суда задолженность ООО "Контур Ресурс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" составляла 4 888 101 руб. 74 коп. В части взыскания долга судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 10.01.2012 г. в размере 1 186 018 руб. 41 коп..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за поставленную энергию зависят от вовремя перечисленных денег из бюджета сельского поселения Реммаш и от бюджетов района, области и бюджета Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом правильно установлено, что отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ООО "Контур Ресурс" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ). В договоре отсутствует условие о том, что оплата энергии абонентом будет производиться после получения платежей от населения.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного (выбранного) газа с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательств по договорам поставки газа, не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 января 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41870/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л.Новосёлов