Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-14665/11 по делу N А40-17733/2011

г. Москва

19 09 2012 г.

Дело N А40-17733/11-105-150

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетёркиной С. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чихирев С.Б. дов. от 12.09.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Медведев М.М, - дов. N 734/12/д от 16.07.2012,

рассмотрев 13.09.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Диаманд"

на определение от 17.04.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 03.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Лящевским И.С.

по иску (заявлению) ООО "Диаманд"

о взыскании судебных расходов

к ООО "МЕТРО КЭШ энд КЕРРИ"

третье лицо ООО "МГБ Метро Груп Баинг Рус"; ООО "МГЛ Метро Груп Логистикс".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" судебных издержек в размере 544 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее-ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее - истец) взыскано 200 000 руб. В остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу от 06.09.2011 N А40-17733/11-105-150, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, с общества с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 175 785 руб. 06 коп. и расходы по госпошлине в размере 33 868 руб. 42 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 544 000 руб.

Исходя из характера и сложности спора, суды посчитали подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив со ссылками на конкретные документы размер произведенных расходов, судебные инстанции с учетом представленных доказательств оплаты расходов, связанных с представительством по делу, признали подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 200 000 руб.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были учтены судами при рассмотрении дела и признаны необоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.04 N 454-О, рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диаманд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова