Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10223/12 по делу N А40-11428/2012

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-11428/12-149-103

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" - Нуровой Б.Н., доверенность б/н от 23.04.2012 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Нагорной М.Ю., доверенность N 33-И-82/12 от 10.01.2012 г.,

рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 13 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 15 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-11428/12-149-103

по заявлению закрытого акционерного общества "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН.1025003211980)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ДЗР г. Москвы) о признании незаконным отказа от 21.11.2011 N 33-5РЗ-1229/11/011 в оформлении договора купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: ул.Сокольнический Вал, вл.1Б и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: ул.Сокольнический Вал, вл.1Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года, требования общества об обязании заключить договор купли-продажи оставлены без рассмотрения, а в остальной части удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что спорный земельный участок расположен в границах природной территории - природного парка "СОКОЛЬНИКИ", отнесенной к участкам общего пользования и не подлежащим приватизации.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Сокольнический Вал, д.1Б и ул.Сокольнический Вал, д.1 Б, стр.2.

Указанные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:01001:053, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ".

07.11.2011 г. заявитель обратился в Службу "одного окна" в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Восточном административном округе с просьбой оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.

Письмом от 21.11.2011 N 33-5РЗ-1229/11/011 обществу сообщено о невозможности оформить договор купли-продажи земельного участка, поскольку земельный участок расположен:

- земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения Парк "Сокольники" (решение Мосгорисполкома от 02.01.1979 N 3, пункт 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации");

- в охранной зоне памятников истории и культуры (Постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)");

- на территории объекта природного комплекса N 1 ВАО "Лесопарк "Сокольники", являющейся территорией общего пользования (постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", от 13.11.2007 N 996-ПП "О Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года", Закон города Москвы от 05.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы").

Не согласившись с отказом предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе: изъятие земельных участков из оборота; установленный запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок не расположен на территории объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения Парк "Сокольники", поскольку согласно Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 367-ПП "Об образовании особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Сокольники" и о проекте планировки территории парка культуры и отдыха "Сокольники" границы природно-исторического парка проходят по северной границе земельного участка.

По смыслу статей 48, 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" нахождение участка в границах охранной зоны памятников истории и культуры регионального значения не является препятствием для его выкупа, а лишь предполагает особенности режима его использования. Ограничения на приобретение предусмотрены только в отношении участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, памятниками и ансамблями из Списка всемирного наследия, историко-культурными заповедниками и объектами археологического наследия.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ДЗР г. Москвы не представлено и доказательств отнесения спорного земельного участка к территории объекта природного комплекса N 1 ВАО "Лесопарк "Сокольники".

Какие-либо документы, свидетельствующие об утверждении окончательных границ лесопарка "Сокольники" и размещении в его границах испрашиваемого земельного участка, представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимой для его использования.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 года по ходатайству Департамента земельных ресурсов города Москвы исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-11428/12-149-103 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11428/12-149-103, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2012 года.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина