Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10558/12 по делу N А40-143242/2010

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-143242/10-44-741Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Соцэкономбанк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мурзоева Е.А. - дов. от 22.02.2012

от Коллегии адвокатов "ФДжиМ" - Корешкова Е.В. - дов. от 19.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании 20.09.2012

кассационную жалобу Коллегии адвокатов "ФДжиМ"

на определение от 11.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 16.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Поповой Г.Н., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Соцэкономбанк" (ООО) по заявлению конкурсного управляющего КБ "Соцэкономбанк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коллегии адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров" (переименована в Коллегию адвокатов "ФДжиМ") о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от 11.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 Коммерческий банк "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Должник, в лице конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от 11.10.2010 заключенного между должником и председателем Коллегии адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров" (переименована в Коллегию адвокатов "ФДжиМ"), адвокатом Мусатовым Т.С., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Коллегии адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров" возвратить в конкурсную массу должника 5 000 000 руб.

Требования заявлены на основании п. п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 адвокат Мусатов Т.С. признан в силу п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) и председателем Коллегии адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров" (переименована в Коллегию адвокатов "ФДжиМ"), адвокатом Мусатовым Т.С. признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Коллегию адвокатов "ФДжиМ" вернуть в конкурсную массу КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Коллегия адвокатов "ФДжиМ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, в удовлетворении требований КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы Коллегия адвокатов "ФДжиМ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие адвоката Мусатова Т.С. на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Коллегии адвокатов "ФДжиМ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение и постановление на соответствие норм материального и процессуального права к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2010 между КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) и председателем Коллегии адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров" адвокатом Мусатовым Т.С. заключено соглашение N 03/10 об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принял на себя обязательство осуществлять действия, указанные в поручении доверителя (приложение N 1 соглашения), являющегося неотъемлемой частью данного соглашения. Размер и порядок выплаты поверенному вознаграждения, в том числе компенсации расходов, связанных с выполнением поручения, определяются сторонами в приложениях к соглашению (п. 3 соглашения).

На основании поручения от 11.10.2010 поверенный принял на себя обязательства по проведению юридического анализа документов и информации, представленных доверителем, а также обеспечению защиты прав и законных интересов сотрудников доверителя, связанных с осуществлением ими своих служебных обязанностей.

Предварительная оплата по данному поручению составила 5 000 000 руб., которая перечислена должником платежным поручением от 29.10.2010.

Актом от 11.11.2010 N 1 банк подтвердил выполнение указанных в поручении услуг.

Отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств со стороны Коллегии адвокатов, по мнению КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, а также то обстоятельство, что соглашение заключено в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, послужило основанием для обращения КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что Приказами Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2010 N ОД-578 и N ОД-579 у КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. По состоянию на дату отзыва лицензии картотека не исполненных банком платежных документов клиентов составила 770 684 000 руб. 40 коп. На момент совершения спорной сделки у должника имелись не исполненные обязательства перед его клиентами; денежные средства, необходимые для исполнения платежных документов всех клиентов на корреспондентском счете банка отсутствовали. В период с 01.11.2010 по дату отзыва лицензии платежные документы клиентов, помещенные на счет N 47418810100000002665 (по учету средств, списанных с расчетных счетов клиентов, но не проведенных из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка), банком не исполнялись.

Из представленного акта от 11.11.2010 N 1 не усматривается наличие результатов выполненных работ, при этом стоимость выполненных работ по соглашению не связана с объемом, сложностью и качеством работ, а определена в виде общей стоимости оказанной банку юридической помощи. Представленные Коллегией адвокатов "ФДжиМ" документы, не подтверждают факта оказания адвокатом Мусатовым Т.С. правовой помощи в объеме, соответствующему полученному вознаграждению. Цена сделки 5 000 000 руб. является несоразмерной стоимости аналогичных услуг, которые предоставляются на рынке соответствующих услуг города Москвы. Получателем указанных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. являлась Коллегия адвокатов города Москвы "Коллегия адвокатов и управляющих партнеров", переименованная в последующем в Коллегию адвокатов "ФДжиМ".

Установив, что на момент оказания спорных услуг должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного соглашения недействительной сделкой на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и применения последствий ее недействительности в виде обязания Коллегии адвокатов "ФДжиМ" вернуть в конкурсную массу КБ "СОЦЭКОНОМБАНК" (ООО) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности принятых по делу определения и постановления.

Довод кассационной жалобы о том, что Коллегия адвокатов "ФДжиМ" является ненадлежащим ответчиком, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса по существу и отклонен как несостоятельный в силу ст. ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка Коллегией адвокатов "ФДжиМ" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А40-143242/10-44-741 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии адвокатов "ФДжиМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева