Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10645/12 по делу N А41-27294/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А41-27294/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защиты прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) Федерального государственного учреждения "Мособллес" - не явился, извещен, 2) Подольского филиала Федерального государственного учреждения "Мособллес" - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) Управления лесного хозяйства по Московской области и города Москва - не явился, извещен, 2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защиты прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (заявителя)

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 05 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по делу N А41-27294/11

по заявлению межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защиты прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус"

к Федеральному государственному учреждению "Мособллес", Подольскому филиалу Федерального государственного учреждения "Мособллес"

об оспаривании акта согласования границ земельного участка

третьи лица: Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - заявитель, фонд) обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному учреждению "Мособллес", Подольскому филиалу Федерального государственного учреждения "Мособллес" (далее - ФГУ "Мособллес"), с учетом уточнений, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020237:20 площадью 8,3 га, расположенного по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области от 28.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражные суды исходили из пропуска срока на обжалование акта в судебном порядке и соответствия Акта согласования границ земельного участка и порядка его подготовки нормам действовавшего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что акт подписан Тишиным Н.В., не уполномоченным на согласование границ земельного лесного фонда.

ФГУ "Мособллес" и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2003 г. между Администрацией города Подольска и фондом (застройщик-инвестор) заключен Инвестиционно-строительный контракт N 01/03, предметом которого являлась реализация проекта застройки квартала жилых домов по ул. Филиппова на участке земли площадью 9,6 га, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города по адресу: г. Подольск, ул. Филиппова.

04.02.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 8,3 га, предназначенный для строительства в соответствии с инвестиционным контрактом.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Российской Федерации внесена на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В ходе рассмотрения дела N А41-27780/09, по результатам которого Инвестиционно-строительный контракт от 10.01.2003 N 01/03 расторгнут, установлено, что Российская Федерация права в отношении спорного земельного участка муниципальному образованию "Городской округ Подольск" не делегировала.

В связи с чем, лесной участок правомерно был сформирован по заказу ФГУ "Подольский опытный лесхоз", ответственного за квартал 32 Подольского лесничества, район "Залинейный".

В настоящем случае, спорный земельный участок не относился к землям, право собственности на которые не разграничено, поскольку в силу закона лесные участка относятся к федеральной собственности.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, Акт согласования границ был подписан уполномоченным должностным лицом Тишиным Н.В. - начальником отдела по управлению Подольским лесничеством Управления лесного хозяйства по Московской области и города Москвы, в предметы ведения которого входило согласование границ земель лесного фонда Московской области и Москвы (Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, утвержденное Приказом Рослесхоза от 09.08.2007 N 368; Приказ Рослесхоза от 21.08.2007 N 378 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ", приказ от 17.09.2007 N 155-к).

Таким образом, формирование земельного участка лесного фонда, согласование его границ и подписание Акта совершено по указанию органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере лесного хозяйства, и подписано соответствующим должностным лицом.

Как правильно отмечено судами, ввиду расторжения Инвестиционно-строительного контракта от 10.01.2003 N 01/03, регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020237:20 на Российскую Федерацию, не принадлежности фонда как смежным землепользователям оспариваемым Актом согласования границ не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя, в случае признания акта недействительным права фонда восстановлены не будут.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлен факт пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27780/09 фонд знал об оспариваемом акте еще в 2009 году, однако обратился в суд с настоящим заявлением только 19.07.2011 г.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда и признания недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020237:20 площадью 8,3 га, расположенного по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области от 28.09.2007 г.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года по делу N А41-27294/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева