Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-13396/11 по делу N А40-12515/2011

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-12515/11-27-104

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ясницкого П.В. по доверенности от 12.01.2011;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица не явились, извещены,

рассмотрев 24.09.2012 в судебном заседании жалобу ООО "ЭлитВода Ру" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 об отказе в разъяснении судебного акта, вынесенное судьями Букиной И.А., Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М., по делу N А40-12515/11-27-104 Арбитражного суда города Москвы

по иску ОА "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А."

к ООО "ЭлитВода Ру"

третье лицо: компания "Заноза" С.Р.О. (Чехия)

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SAN PELLEGRIN O S.P.A.) (далее - АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SAN PELLEGRIN O S.P.A.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру":

- о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "S.PELLEGRIN O" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, в которой указанный товарный знак незаконно размещен; о запрещении ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) и/или его право преемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227;

- об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRIN O" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), указанного в ДТ N 10130190/260111/0000227 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRIN O" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10130190/260111/0000227; запретил ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А"; обязал изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), указанного в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

В удовлетворении остальной части иска АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SAN PELLEGRIN O S.P.A.) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 оставлены без изменения.

ООО "ЭлитВода РУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, в котором просило разъяснить, каким образом ответчиком должно быть исполнено требование истца в части признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "S.PELLEGRIN O" (N N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10130190/260111/0000227.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 20.08.2012, ООО "ЭлитВода РУ" подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ЭлитВода РУ", компания "Заноза" С.Р.О. (Чехия), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 20.08.2012, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, суд кассационной инстанции указал на то, что ООО "ЭлитВода Ру" просит фактически разъяснить возникшие у него вопросы, касающиеся исполнения судебного акта в части признания незаконными действий.

В данном случае, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 в указанной части не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; заявление ООО "ЭлитВода Ру" о разъяснении постановления от 29.12.2011 касается только конкретных действий ответчика в вопросе, не предусматривающем какого-либо исполнения со стороны последнего, и не касается содержания принятого судом кассационной инстанции постановления.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения, а потому отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "ЭлитВода Ру" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-12515/11-27-104 оставить без изменения, жалобу ООО "ЭлитВода Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Бусарова