Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-10456/12 по делу N А40-112646/2011

г. Москва

3 октября 2012 г.

Дело N А40-112646/11-91-458

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от Инспекции - Болотин Алексей Алексеевич, паспорт, доверенность от 17 мая 2012 года,

рассмотрев 26 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МОСНЕТ"

на решение от 10 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 6 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "МОСНЕТ"

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе произвести возврат переплаты,

к ИФНС России N 31 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСНЕТ" обратилось с заявлением к ИФНС России N 31 по городу Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат переплаты по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт (стр. 4 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении норм процессуального и материального права, в частности, податель кассационной жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы статей 78, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и допустили нарушение в толковании и применении указанных норм (стр. 1-2 кассационной жалобы); не учли судебно-арбитражную практику (стр. 3 кассационной жалобы).

Письменные пояснения по кассационной жалобе представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом отсутствия возражений от Инспекции, дело рассмотрено без представителя Общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали, что Закрытое акционерное общество "МОСНЕТ" неоднократно обращалось с заявлением о зачете переплаты по НДС, Инспекция отказывала с учетом норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Согласно нормам статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения. Право на возмещение суммы налога в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в момент представления налоговой декларации к возврату (зачету) налога. Суд установил, что спорная переплата в размере 5 172 478 руб. 54 коп., не подлежит возврату (зачету) ввиду истечения сроков, предусмотренных как статьей 78, так и статьями 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно карте расчета пени спорная переплата возникла за период с 24 октября 2000 года по 20 июля 2007 года.

Принимая во внимание то, что налогоплательщик заявляет именно о переплате по налогу на добавленную стоимость, а не о возмещении положительной разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, начисленной к уплате, суды правомерно применяли трех летний срок, установленный статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года по делу N А40-112646/11-91-458 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерное общества "МОСНЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова