Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-13521/11 по делу N А40-134735/2010

г. Москва

20 09 2012 г.

Дело N А40-134735/10-136-430

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Дурницкий В.В., доверенность N 1-736 от 22.06.2010 года, Миронов К.В., доверенность N 2-2118 от 13.06.2012 года, Жердев П.С., доверенность N 4Д-1916 от 01.11.2011 года;

от ответчиков - 1.МИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В., доверенность N 07/17/102272 от 14.09.2012 года; 2. Цвитненко С.Ю. - Орехова И.Н., доверенность N 1д-166 от 03.10.2011 года; 3. ЗАО "ТСМ К" - Лытус В.Э., доверенность б/номера от 12.03.2012 года,

рассмотрев 13.09.2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

Цвитненко Маргариты Владимировны и ЗАО "ТСМ К"

на решение от 06 марта 2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.А.,

на постановление от 22 мая 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.,

по иску Цвитненко М.В. (117574, Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2, кв. 357)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Подоходный пр-д, вл. 2, корп. 1),

2) Цвитненко Сергею Юрьевичу (117574, Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2, кв. 357)

3) ЗАО "ТСМ К" (109052, Москва, ул. Подъемная, д. 12, стр. 1)

о признании недействительным решения и об обязании совершить действия по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (далее - общество), Цвитненко Сергею Юрьевичу (далее - ответчик), МИ ФНС России N 46 по г.Москве (далее - инспекция), с учетом изменений истцом предмета исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным с момента его принятия решение акционера ЗАО "ТСМ-К" Цвитненко С.Ю. N 11 от 27.07.2010 г., о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО "ТСМ-К" Дурницкого В.В. и назначении на должность Генерального директора Цвитненко С.Ю.; о признании недействительным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 316624А от 03.08.2010 г. о внесении изменений, в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, запись ГРН N 9107747783101 от 03.08.2010 г.; об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи N 9107747783101 от 03.08.2010 г., внесенную МИ ФНС России N 46 по г. Москве, в связи с признанием незаконным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 года требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Цвитненко С.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, включив в мотивировочную часть указанных судебных актов указание на то, что основанием недействительности решения единственного акционера Закрытого акционерного общества "ТСМ К" N 11 от 27 июля 2010 года о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО "ТСМ К" Дурницкого В.В. и назначении на должность Генерального директора Цвитненко С. Ю. является п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку оспариваемое решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания и при отсутствии кворума для его проведения, в связи с чем оно не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке, в остальной части указанные судебные акты просила оставить без изменения.

ЗАО "ТСМ К" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, а также сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда представители Цвитненко М.В. поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против кассационной жалобы ЗАО "ТСМ К".

Представители Цвитненко С.Ю. и ЗАО "ТСМ К" поддержали доводы кассационной жалобы ЗАО "ТСМ К" и возражали против доводов кассационной жалобы Цвитненко М.В.

Ответчик МИФНС России N 46 по г. Москве - в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы ЗАО "ТСМ К" возражал, а вопрос удовлетворения кассационной жалобы Цвитненко М.В оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Цвитненко М.В. и Цвитненко С.Ю. с 06.03.1993 состоят в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 г. ГУ Московская Регистрационная Палата 10.12.2011 было зарегистрировано ЗАО "ТСМ К". По договору купли-продажи акций ЗАО "ТСМ К" от 17.09.2004, заключенному между Бодуновым О.Е. (Продавец) и Цвитненко С.Ю. (Покупатель), последний приобрел 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", составляющих 100% уставного капитала общества. В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от 18.06.2010, подписанным заявителем и ответчиком, сторонами был произведен раздел 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номер выпуска 1-01-37452-Н от 25.09.2002, номинальной стоимостью 100,00 руб. одна акция, в соответствии с которым каждому из супругов передавались в собственность по 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К". В соответствии с данным соглашением на Цвитненко С.Ю., как лицо, на чье имя были зарегистрированы акции, возлагалась обязанность в десятидневный срок оформить и подать соответствующее передаточное распоряжение и все необходимые документы в орган, осуществляющий ведение реестра акционеров ЗАО "ТСМ К", для регистрации права собственности Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. на акции. По передаточному распоряжению, зарегистрированному 18.06.2010, Цвитненко С.Ю. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2010 просил перерегистрировать с него, как зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на имя Цвитненко М.В., на счет которой подлежали зачислению ценные бумаги, 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К".

18.06.2010 между истцом и Цвитненко С.Ю. было подписано акционерное соглашение, по условиям которого акционеры обязались письменно согласовывать друг с другом принятие решений, голосование принадлежащими им акциями по всем вопросам, возникающим в деятельности акционерного общества, в том числе по вопросам, результаты голосования по которым прямо или косвенно могут привести к уменьшению количества активов акционерного общества, а также к уменьшению процентного соотношения акций и/или голосов, принадлежащих акционеру, по отношению к общему количеству акций выпуска и/или голосов, вопросам увеличения уставного капитала (пункт 1.1. акционерного соглашения). Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1.6. акционерного соглашения).

Принимая решение и постановление, суды установили, что Цвитненко М.В. по состоянию на 28.06.2010 являлась акционером ЗАО "ТСМ К", что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ТСМ К".

27.07.2010 Цвитненко С.Ю., как единственным акционером, владеющим 100% акций ЗАО "ТСМ К", было принято решение N 11 о прекращении полномочий генерального директора Дурницкого В.В. с 28.07.2010 и о назначении генеральным директором ЗАО "ТСМ К" Цвитненко С.Ю., в связи с чем МИФНС России N 46 по г. Москве 03.08.2010 было принято решение N 316624А о внесении изменений, в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, запись ГРН N 9107747783101 от 03.08.2010.

Полагая, что решение собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" о назначении генеральным директором общества Цвитненко С.Ю., а также решение инспекции о внесении изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" являются незаконными, нарушают права и законные интересы Цвитненко М.В., то заявитель и обратился с настоящими требованиями.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Статьями 54, 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определен порядок созыва, подготовки к проведению годового общего собрания и внеочередного общего собрания. В статье 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен порядок информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров. Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А40-36066/2011-83-275, были установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность с 18.06.2010 Цвитненко М.В. 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К". Следует заметить и о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу были оставлены без изменений (т.3, л.д.66-73).

С учетом изложенного суды в обжалуемых актах пришли к обоснованному выводу о том, что Цвитненко М.В. на дату принятия ответчиком оспариваемого решения являлась акционером ЗАО "ТСМ К", однако, в нарушение ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", а также пунктов 9.4, 9.5, 9.10 Устава ЗАО "ТСМ К", она не извещалась о проведении собрания 27.07.2010, поскольку Цвитненко С.Ю. не признавался статус истца, как акционера ЗАО "ТСМ К". Следовательно, вывод суда о том, что принятое 27.07.2010 решение является недействительным и нарушающим права истца, как акционера ЗАО "ТСМ К", поскольку он лишился возможности участвовать в собрании, голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, участвовать в управлении Общества, является правомерным.

Поскольку указанное решение является недействительным, то решение МИФНС России N 46 по г.Москве N 316624А от 03.08.2010 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, запись ГРН N 9107747783101 от 03.08.2010 г., также не может быть признано законным, а поэтому судами была правомерно возложена обязанность на налоговый орган внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи N 9107747783101 от 03.08.2010, внесенную МИФНС России N 46 по г. Москве.

Из ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, согласно п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах", дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В подтверждение названного выше необходимо указать о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения собрания акционеров ЗАО "ТСМ К": созыва собрания акционеров уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уставом ЗАО "ТСМ К" (пункты 9.4, 9.5, 9.10 Устава), согласования повестки собрания, бюллетеней голосования по вопросам повестки собрания акционеров, запроса у ЗАО "ТСМ К" реестра акционеров для проведения собрания акционеров ЗАО "ТСМ К".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Следовательно, учитывая изложенное выше, доводы кассационной жалобы ЗАО "ТСМ К" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что же касается доводов кассационной жалобы Цвитненко М.В., в которой она утверждает, о необходимости внесения изменений в мотивировочную часть решения и постановления в виде указания на то, что основанием недействительности решения единственного акционера Закрытого акционерного общества "ТСМ К" N 11 от 27 июля 2010 года о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО "ТСМ К" Дурницкого В.В. и назначении на должность Генерального директора Цвитненко С. Ю. является п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку оспариваемое решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания и при отсутствии кворума для его проведения, в связи с чем оно не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке, то судебная коллегия не может согласиться с данными требованиями заявителя, так как в решении суда первой инстанции имеется ссылка на данную статью, а четкое неуказание в тестах решения и постановления вышеуказанного пункта не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 по делу N А40-134735/10-136-460 оставить без изменения, а кассационные жалобы Цвитненко М.В. и ЗАО "ТСМ К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов