Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-10010/10 по делу N А40-155746/2009

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-155746/09-38-772Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис": Фатеевой Н.Г. по доверенности от 16.05.2012 N 5,

Лукина А.Н., лично, паспорт,

рассмотрев 01.10.2012 в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Лукина Анатолия Николаевича, конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис"

на определение от 07.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 26.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Гармаевым Б.П.,

по заявлению ООО "РегионОптТорг" о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспромсервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспромсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин А.Н., о чем в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2011 N 129 опубликовано объявление.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионОптТорг" 09.11.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 2 616 850 руб. 11 коп. после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2012 произведена процессуальная замена ООО "РегионОптТорг" на ООО "РегионОпт".

Определением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, суд определил сообщить в Управление Росреестра по городу Москве и Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" о нарушении арбитражным управляющим Лукиным А.М. требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно сроков уведомления кредиторов и сроков представления в арбитражный суд доказательств уведомления кредиторов о получении требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Лукин А.Н., конкурсный управляющий ООО "Транспромсервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 07.06.2012 и постановление от 26.07.2012 отменить в части, касающейся нарушений статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Лукиным А.Н.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2012 по 01.10.2012.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так как в данном случае заявители обжалуют судебные акты только в части, касающейся нарушений арбитражным управляющим Лукиным А.Н. статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то в силу указанной нормы права суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов только в обжалуемой части.

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров между лицами, участвующими в деле и в процессе по делу о банкротстве по заявлениям таких лиц, как-то: требований кредиторов, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и заявления лиц, участвующих в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о признании недействительным решения собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный суд рассматривает жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего.

В данном случае суд рассматривал заявление кредитора о включении требований в реестр кредиторов должника, поданное в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Вместе с тем, в отсутствие какого-либо заявления или жалобы со стороны лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, суд принял по своей инициативе судебный акт о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяют суд правом принимать без соответствующего заявления или жалобы по своей инициативе вышеупомянутые судебные акты.

Таким образом, при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований должника, суд вышел за пределы своих полномочий, приняв по своей инициативе судебный акт о нарушении арбитражным управляющим Лукиным А.Н. статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, определение от 07.06.2012 и постановление от 26.07.2012 подлежат отмене в обжалуемой части на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А40-155746/09-38-772Б отменить в части, касающейся нарушений арбитражным управляющим Лукиным Анатолием Николаевичем статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Н.Ю. Дунаева