Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-15329/10 по делу N А41-11754/2010

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-11754/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "БЭСТ": Мещеряков М.Н. по дов. от 16.01.2012,

от ответчика - Администрации городского округа Домодедово: Лысенкова Ю.В. по дов. от 29.06.2010,

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещено,

рассмотрев 24 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БЭСТ"

на решение от 25 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

и на постановление от 20 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "БЭСТ" (ИНН: 5009040110, ОГРН: 1025001279159)

к Администрации городского округа Домодедово

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

третье лицо: ТУ Росимущество в Московской области, эксперт Куклин А.И.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее по тексту - ООО "БЭСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в направлении ООО "БЭСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях установленных действующим законодательством, и об обязании Администрации направить ООО "БЭСТ" проект названного договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и эксперт Куклин Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопросов о том, находится ли спорный земельный участок в конкретных границах, и известным местоположением полностью или частично оказывается на проектируемой автодороге.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют материалам дела; суды не проверили законность отказа по существу довода, приведенного Администрацией в письме N 3-28/9809 от 22.01.2010 года; судами нарушены нормы материального и процессуального права, не выполнены требования Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 31.01.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БЭСТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Администрации возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленный требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 N 3949 ООО "БЭСТ" представлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001 для строительства магазина.

Между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (арендодатель) и ООО "БЭСТ" (арендатор) 26.01.2004 заключен договор N 2-КИЗ аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 473 кв.м. (категория - земли поселений), кадастровый номер 50:28:001 04 49:0001, предоставленный под размещение магазина, в соответствии с Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 N 3949.

В дальнейшем 14.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области и ООО "БЭСТ" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на аренду земельного участка от 26.01.2004 N 2-КИЗ, в соответствии с которым срок аренды установлен до 30.12. 2009.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "БЭСТ" на праве собственности: нежилое помещение - магазин, общей площадью 880,60 кв.м., инв. N 030:011-14552, лит. 1Б-1Б1-1Б2-1б-1б1; сооружения: канализация, протяженностью 10,0 м; водопровод протяженностью 13,0 м.; электролиния протяженностью 15,0 м.; замощение общей площадью 616,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2006 НА N 1059565.

ООО "БЭСТ" обратилось 25.12.2009 в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи упомянутого земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством.

Письмом от 22.01.2010 N 3-28/9809 Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с тем, что согласно Генеральному плану развития территории городского округа Домодедово по ул. Кирова проектируется автодорога-дублер Каширского шоссе, в настоящее время разрабатывается проект красных линий по ул. Лунная и ул. Кирова.

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "БЭСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2011, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, фактическая граница земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д. 18-а, категория земель - земли поселений с кадастровым номером 50:28:0010449:0001 данным кадастрового учета не соответствует. Координаты поворотных точек границы фактически используемого ООО "БЭСТ" земельного участка площадью 1264 кв.м. определены. Имеется наложение указанных в кадастре границ земельного участка, испрашиваемого заявителем в собственность, на земли общего пользования. Расхождение границ до 2.6 м. Общая площадь наложения границ 45 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на спорный земельный участок в 2004 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не оспоренное в установленном законом порядке, в связи с чем, Администрация не является лицом уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком; фактическая граница испрашиваемого земельного участка данным кадастрового учета не соответствует, имеется наложение границ земельного участка, испрашиваемого заявителем в собственность, на земли общего пользования, однако заявитель в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в установленном законом порядке не обращался; заявителем не представлено доказательств, что отказ Администрации в представлении в собственность спорного земельного участка, оформленный письмом от 22.01.2010 N 3-28/9809, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 по делу N А41-39891/11, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010449:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, по ул. Кирова, д. 18-а, признано отсутствующим.

При этом, поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно со ссылкой, в том числе, на пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 28, пункт 1 статьи 37, пункты 1, 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что возведение на испрашиваемом земельном участке, относящемся к землям общего пользования, исключает его общедоступность и изменяет назначение земель, в связи с чем, у Администрации до исправления кадастровой ошибки отсутствовали основания для принятия решения о передаче в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, и поэтому решение от 22.01.2010 N 3-28/9809 об отказе в представлении в собственность обществу указанного земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции был отклонен как ошибочный довод заявителя о том, что с заявлением об устранении кадастровой ошибки должна обратиться Администрация в ходе оформления проекта договора купли-продажи.

Вместе с тем, кассационная коллегия пришла к выводу, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие закону и доказательствам, имеющимся в деле.

В частности, условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 данной статьи закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 8 данной статьи).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475 (ранее действовал приказ от 30.10.2007 N 370).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (п.п. "а" п.1 ч. 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. ч. 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "БЭСТ" с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка красные линии в границах объектов транспортной инфраструктуры не разработаны и не утверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на указанную дату границы испрашиваемого земельного участка находились за пределами красных линий, Администрацией не представлено доказательств нахождения арендуемого заявителем для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка за красными линиями застройки.

Учитывая изложенное, ссылка Администрации в письме от 22.01.2010 N 3-28/9809 в качестве основания для отказа на то обстоятельство, что в настоящее время разрабатывается проект красных линий по ул. Кирова, не основана на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, отказ Администрации городского округа Домодедово в направлении ООО "БЭСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д. 18-а, кадастровый номер 50:28:001 04 49:0001 является незаконным, данным отказом нарушены права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, закрепленные в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2009 заявителем - ООО "БЭСТ" в Администрацию был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных данным перечнем, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем, выводы судов о том, что до исправления заявителем кадастровой ошибки, выявленной по результатам рассмотрения дела в суде, у Администрации отсутствовали основания для принятия решения о передаче в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, не являются основанными на законе.

Кроме того, Администрация как распорядитель земельным участком в ходе оформления проекта договора купли-продажи обязана устранить допущенную кадастровую ошибку в установленном законом порядке и привести границы земельного участка в соответствие с ситуационным планом заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.10.2011 года и первоначальным землеотводным документом.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами правильно, но выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание необходимость устранения кадастровой ошибки, коллегия признает необходимым установить Администрации трехмесячный срок, в течение которого следует направить в ООО "БЭСТ" проект договора купли-продажи истребуемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А41-11754/10 отменить.

Заявление ООО "БЭСТ" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово в направлении ООО "БЭСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д. 18-а, кадастровый номер 50:28:001 04 49:0001.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово в трехмесячный срок со дня принятия настоящего постановления направить в ООО "БЭСТ" проект договора купли-продажи истребуемого земельного участка.

Председательствующий судья

В.В.Кобылянский

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов