Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-10005/12 по делу N А40-2529/2012

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-2529/12-90-12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от ответчика -Бронников А.В. - дов. N 15-03/5725 от 28.12.2011,

рассмотрев 01.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве

на решение от 24.05.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 27.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "АльянсИнвестиций"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 28 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльянсИнвестиций" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 28 по г. Москве от 18.05.2011 г. N 2274 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещение НДС в размере 648 629,81 руб., от 18.05.2012 г. N 104 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 648 629,81 руб., об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата ООО "Активальянс" (в настоящее время ООО "АльянсИнвестиций") НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 648 629,81 руб. с начисленным за нарушение сроков возврата процентами в размере 51 120,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, требования налогоплательщика удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебногозаседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 и пакета документов Инспекцией 18.05.2012 вынесены решения:

N 2274 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

N 129 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

N 104 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением УФНС России по г. Москве от 11.08.2011 N 21-19/079139 решения о частичном возмещении и о частичном отказе в возмещении отменены в части отказа в подтверждении налоговых вычетов, на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения вышестоящего налогового органа.

УФНС России N 28 по г. Москве подтвердило право ООО "Активальянс" на возмещение сумм НДС за 3 квартал 2010 года в размере 8 500 251,19 руб. 19 коп., но отказало в удовлетворении требования Общества о принятии к налоговым вычетам сумм, подтвержденных счетами-фактурами от 20.07.2010 N 366, от 17.08.2010 N 367 и N 368, от 31.08.2010 N 393, от 30.09.2010 N 388 и N 378 на общую сумму 4 252 128,78 руб., в том числе НДС в размере 648 629,81 руб. 81 коп.

Признавая незаконными названные ненормативные акты, суды руководствовались следующим.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом обязательных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций с ООО "ЯрСтрой-Бизнес" и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод налогового органа со ссылкой на письмо УФНС РФ по г. Москве от 31.03.2005 N 19-11/21293 "О возможностях предоставления налоговых вычетов по НДС в случае внесения исправлений в счет-фактуру"о том, что право на налоговый вычет у организации может возникнуть в том налоговом периоде, в котором в счета-фактуры внесены исправления, признан судами необоснованным на основании следующего.

Налоговым органом подтверждается тот факт, что Общество представило в налоговый орган надлежащим образом исправленные продавцом счета-фактуры.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Сведения об исправлении счетов-фактур внесены в дополнительный лист книги покупок соответственно за третий квартал 2010 года.

Факт совершения хозяйственных операций и достоверность указанных в исправленных счетах-фактурах сведений налоговый орган в решении не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что Общество будет иметь право на налоговый вычет только в том налоговом периоде, когда счета-фактуры исправлены, противоречит нормам налогового законодательства Российской Федерации, поскольку последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к налоговому периоду, к которому относятся налоговые вычеты.

Таким образом, в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поэтому отражение счетов-фактур в книге покупок и вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все документы, подтверждающие вышеуказанные условия.

Оценивая представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений в части выводов Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 176 НК РФ суды пришли к выводу о том, что на сумму НДС в размере 648 629,81 руб., законно и обоснованно заявленную к возмещению, но не выплаченную заявителю в установленный законом срок подлежат начислению проценты в размере 51 120,14 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова