Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-11399/12 по делу N А40-131970/2011

г. Москва

04 10 2012 г.

Дело N А40-131970/11-96-630

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" - Спицына Д.П. по доверенности от 03.05.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Российский союз автостраховщиков,

рассмотрев 03.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"

на решение (определение) от 05.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Абрамовой Е.А.,

на постановление (определение) от 13.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, ИНН 7705927855)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (прежнее наименование ООО "Фактор") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 88 898,60 руб., в том числе 59 348,89 руб. компенсационной выплаты, величины утраты товарной стоимости в размере 14 549,71 руб., 15 000 руб. расходов по оплате за оценку, ссылаясь на статьи 15, 384 Гражданского кодекса РФ, статьи 12, 13, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у ОАО "Росстрах" лицензия на осуществление страхования отозвана приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-2631/пз от 16.09.2011 года и на момент судебного разбирательства не истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 5 ст. 32.8 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в течение которого субъект страхового дела после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования.

В кассационной жалобе ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной по основаниям неправильного применения норма материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П Конституционный Суд РФ отметил, что "в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posteriori derogat lex priori" ("последующий закон отменяет действие предыдущего").

Даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 1 регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" содержит общие нормы, регулирующие осуществление страхования в Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 32.8 Закона "О страховом деле" установлена обязанность страховщика, у которого отозвана лицензия, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов страхования, которое регулируется специальным законодательным актом - ФЗ "Об ОСАГО".

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО").

В целях реализации этого принципа названным Законом (статья 18) предусмотрена возможность получения потерпевшими компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Путем буквального толкования указанной нормы, следует, что достаточным основанием для обращения потерпевшего за компенсационной выплатой является отзыв у страховщика лицензии, без каких-либо изъятий и дополнительных условий.

Таким образом, Закон об ОСАГО является специальным законом, призванным в большей степени защитить права потерпевших и подлежит непосредственному применению в настоящем споре.

Сохранение за страховщиком обязанности отвечать по своим обязательствам в течение 6 месяцев спустя отзыва лицензии не ограничивает право потерпевших на получение компенсационной выплаты в соответствии со ст. 18 ФЗ Об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, при котором водитель Попков А.М., управлявший автомобилем "Киа Соренто", государственный регистрационный знак Н7780В97, причинил вред владельцу поврежденного автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А992ММ37, Чернышову А.Б.

Автогражданская ответственность водителя Попкова А.М., управлявшего автомобилем "Киа Соренто", государственный регистрационный знак Н7780В97, перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Росстрах", у которого приказом ФСФР N 11- 2361/пз-и от 16.09.2011 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истец обоснованно обратился с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2011 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей марки "Киа", государственный регистрационный знак Н 778 ОВ 97 и марки "Форд", государственный регистрационный знак А 992 ММ 37, последнему были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 19.07.2011.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 26.08.2011 г. ООО "АВТОКОМБИ ПЛЮС", заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО "Бюро Оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Форд" с учетом износа составляет 59 348,89 руб. (л.д.43-51)

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Киа" - Попкова А.М., признанного виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" (страховой полис ВВВ N 0555478329).

На основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.08.2011 года гр-н Чернышов А.Б. по договору цессии передал истцу право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак А 992 ММ 37 в ДТП 19.07.2011 года (л.д.38).

Полагая, что поскольку у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, а в соответствии со статьей 19 ФЗ "Об ОСАГО" подлежит выплате компенсация, истец и обратился в арбитражный суд к профессиональному объединению страховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

По смыслу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Порядок прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии урегулирован статьей 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, из которого следует обязанность субъекта страхового дела исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Обязательство по возмещению потерпевшему страховой выплаты наступила для ОАО "Росстрах" до отзыва лицензии 16.09.2011 года. Обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает только в том случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности исполнения страховщиком ОАО "Росстрах" своих обязательств, включая осуществление страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 19.07.2011 года.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда 6-ти месячный срок с момента вступления в силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам 11-2361/пз от 16.09.2011 об отзыве у ОАО "Росстрах" лицензии на осуществление страховой деятельности не истек, суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу N А40-131970/11-96-630, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова