Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-12315/05 по делу N А40-67790/2004

город Москва

04 10 2012 г.

Дело N А40-67790/04-63-662

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - ООО "Модуль-Б"

на определение от 30.07.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.Н.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к ООО "Модуль-Б", ЗАО "Интерплэкс",

третьи лица: ОАО "ВО Электронинторг", ООО "Электронинторг-С", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, ООО "Студия Север-Дизайн", ООО "НПКФ Автоматика", ООО "Станко Вельт", ПБОЮЛ Сальников В.М., ООО "Форон", ООО "Комлинк", ООО "Конвент", ООО "Атос-компонент", ООО "ИНТЕХ-электроникс", ООО "Торговый дом Симметрон Электронные Компоненты", ООО "КООРД", ООО "Мос Медиа", ООО Центр информационных разработок "Соф АВ", Ольховский В.Н., Красильников Д.Ю., Войсковая часть 55002

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "Модуль- Б" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г. по новым обстоятельствам.

ООО "Модуль- Б" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное определение, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 02.10.2012 г.

Кассационная жалобы была направлена заявителем по электронной почте 25.09.2012 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта.

В соответствии с ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. 31.08.2012 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Администрацией города Климовска Московской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание подачи кассационной жалобы, в установленные сроки, отклоняются судом кассационной инстанцией, поскольку данная норма относиться к срокам рассмотрения кассационных жалоб, а не к процессуальным срокам на обращение с кассационной жалобой в суд.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Модуль-Б".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

Е.А. Зверева