Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2012 г. N Ф05-9382/12 по делу N А41-18341/2011

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А41-18341/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Перспектива-2" - Капралов Р.А. и Лахин А.В. - дов. от 28.02.2012 г. N б/н

от ответчика Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального р-на МО - Дьяченко Ю.Г. - дов. от 10.01.2012 г. N 4

от Главы сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального р-на МО - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области

на решение от 03 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 30 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Перспектива-2"

к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и Главе сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области

об оспаривании постановления от 31.03.2011 г. N 35 об отмене разрешительных документов на строительство объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 31.03.2011 г. N 33 об отмене разрешительных документов N RU 505:0305-109 от 10.07.2007 г. и N RU 50510305-61 от 21.09.2007 г. соответственно.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица судом привлечен Глава сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал. Полагает принятые судебные акты незаконными и вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных по делу судебных актов.

Представитель Главы сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Главы Щелковского муниципального района Московской области от 01.08.1996 г. N 604/з (с изменениями, внесенными распоряжением от 16.10.2002 N 1197р) между Администрацией и обществом 01.08.1996 г. был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0004, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Щелковский района, п. Биокомбината у магазина "Хозмаг", на неопределенный срок под размещение площадки рыночной торговли.

10 июля 2007 г. Администрация выдала обществу разрешение N RU 50510305-109 на строительство административно-технического здания на площадке рыночной торговли площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината, площадка рыночной торговли, сроком действия до 10.08.2017 г. и 21.09.2007 г. обществу было разрешение N RU 50510305-61 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

16 ноября 2009 г. общество получило свидетельство 50 НД-N 369735 о государственной регистрации права собственности на построенный объект.

Главой сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области 31.03.2011 г. было издано постановление N 33 "Об отмене разрешительных документов Главы сельского поселения Анискинское", которым выданные обществу разрешения N RU 50510305-109 от 10.07.2007 г. и N RU 50510305-61 от 21.09.2007 г. отменены.

Посчитав изданное постановление незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 21.1 данной нормы установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Администрация не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом обстоятельств для отмены выданного обществу разрешения на строительство.

Данные обстоятельства судами также не установлены.

В отношении отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды указали на следующее.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Действующее законодательство не содержит оснований, позволяющих соответствующим органам отменять разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих незаконность выданного Администрацией разрешения на строительство, оснований полагать, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, также не имеется.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу N А41-18341/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина