Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-9167/12 по делу N А40-70805/2011

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-70805/11-97-588

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ВГ-Сервис" - не явилось, извещено

от ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк - Панфилов В.А. по дов. от 09.08.2012

от ООО "Метро Кэш энд Керри" - не явилось, извещено

рассмотрев 27.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ВГ-Сервис"

на решение от 19.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

на постановление от 04.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,

по иску ООО "ВГ-Сервис"

к ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Метро Кэш энд Керри"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВГ- Сервис" (далее - ООО "ВГ- Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 705 084 руб. 53 коп. по генеральному договору от 03.08.2005 N 05/08-2005 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг) и дополнительного соглашения от 16.02.2007 N 2-06 к нему.

Определением суда от 13.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - ООО "Метро Кэш энд Керри").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "ВГ-Сервис" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВГ-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального права.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 03.08.2005 между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" (финансовый агент) и ООО "ВГ-Сервис" (поставщик) заключен генеральный договор N 05/08-2005 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в соответствии с которым поставщик обязуется уступать финансовому агенту свои права требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров дебиторам и уплачивать истцу денежное вознаграждение, а ОАО АКБ "Металлинвестбанк" обязуется перечислять поставщику денежные средства в счет уступленных денежных требований и оказывать услуги по административному управлению дебиторской задолженностью (п. 2.1 договора).

Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору ООО "ВГ-Сервис" уступило ОАО АКБ "Металлинвестбанк" права требования к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", вытекающие из договора поставки от 04.04.2005 N 22425/220 на сумму 4 700 563,55 руб.

Основанием для обращения с настоящим иском явилась невыплата ответчиком истцу суммы в размере 705 084 руб. 53 коп., составляющей 15% от 4 700 563,55 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма выплаты, осуществленная дебитором ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" исходя из условий утвержденного судом в рамках другого дела мирового соглашения (3 313 251руб.28коп.) не превысила сумму досрочного платежа, выплаченного ответчиком истцу (3 995 479руб.).

Суд также исходил из того, что по смыслу п. 2.1, 8.1 договора истец обязался оплачивать комиссионное вознаграждение ответчику в порядке и сроки, определяемые условиями договора и дополнительных соглашений. Суд установил отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате (вознаграждения) комиссии поставщиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о правомерности проведения зачета в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы статей 309,310,410,824,831 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе ООО "ВГ-Сервис" в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно неполучения заявления о зачете, не предоставления ответчиком отчетов, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А40-70805/11-97-588 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В.Бусарова М.В.Комолова