Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-10709/12 по делу N А41-36981/2011

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А41-36981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области Гриб М.М., доверенность от 30.12.2011,

от Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен,

от Администрации Истринского муниципального района Московской области не явился, извещен,

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

на решение от 19 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Федуловой Л.В.,

на постановление от 15 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москва

о совершении определенных действий

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (далее - управление, Мослесхоз), с учетом уточнений, об установлении местоположения границ земельного участка площадью 3 796 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050229:133, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.Красного Октября, д.14, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане (характерные точки границы земельного участка 1, 2, 3, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н1, н2, н3, н4, н5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, арбитражные суды исходили из того, что оснований для удовлетворения заявления с учетом уточнений не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы предприятие указывает, что иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, в связи с чем, выступает надлежащим способом защиты права.

По мнению заявителя, спорная часть участка не относится к землям лесного фонда и ошибочно включена в План лесного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направили. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассматривается без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 06.01.1993 N 26/1 правопредшественнику заявителя - Красногорскому тресту газового хозяйства - на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 3918 кв.м. находящийся по адресу: г.Дедовск, ул.Красного Октября, д.14 (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-8-01-012176 от 29.01.1993 г.).

На вышеуказанном земельном участке расположено здание Дедовской РЭС общей площадью 444 кв.м., находящееся в собственности Московской области и закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием (Свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2010 серии 50 АБ N 184005 и от 22.02.2004 серии 50 AД N 946792).

Во исполнение требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с целью постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка предприятие обратилось в Мослесхоз как смежному землепользователю с заявлением о согласовании границ земельного участка.

Письмом от 08.07.2011 N 03/3867 заявителю сообщено невозможности согласования границ земельного участка, поскольку его часть (0,1006 га) накладывается на земли лесного фонда в квартале N 54-Д Рождественского участкового лесничества Истринского лесничества.

В целях урегулирования спора о границах земельного участка предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций, указали на то, что в данном случае предпрятие избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку фактически заявленные им требования свидетельствуют о существовании между сторонами спора на земельный участок, который не может быть разрешен по заявленному требованию.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, который по существу судами не рассмотрен.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами.

При рассмотрении дела суды двух инстанций не установили законного землепользователя спорной части земельного участка, не проверили, когда эта часть участка земли была включена в состав земель лесного фонда, не учли, что земельный участок используется заявителем на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 06.01.1993 N 26/1.

Предметом надлежащей проверки судов не было утверждение заявителя и обосновывающие его доказательства о том, что спорным земельным участком оно пользуется в течении 20 лет, на нем находятся объекты недвижимого имущества, переданные ему хозяйственном ведении.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства и обосновывающие их доказательства судами не выяснены и не оценены, фактически заявленное предпряитием" требование судами надлежащим образом не рассмотрено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А41-36981/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов