Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-10894/12 по делу N А40-14098/2012

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-14098/12-140-68

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Миронов А.С. дов. от 17.02.2012, Митяков А.В., Шутов А.В., Алымов Д.Е. дов. от 28.12.2011;

от заинтересованного лица - Баранова И.С. дов. от 26.09.2012 N 06-12/34;

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве,

на решение от 26.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 25.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "Медилан"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медилан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.10.2011 N 420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль за 2008 год в размере 1 283 261 рублей (пункты 1.1 и 1.2 решения), в части начисления пени за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль за 2008 год в размере 3 994 504 рублей (пункты 2.2 и 2.3 решения), в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 11 946 880 рублей (п. 3.1.1 и 3.1.2 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, заявленные требований удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.

Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 06.10.2011 N 420 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по контрагентам - ООО "МедИмпульс" и ООО "Медирин".

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Медилан" и ООО "МедИмпульс" являются взаимозависимыми в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Налогового Кодекса Российской Федерации; платежи НДС, налога на прибыль, ЕСН и НДФЛ в бюджет контрагентом не производились; сведения о среднесписочной численности работников за 2007 год отсутствуют, что позволяет сделать вывод об отсутствии реальной возможности выполнения условий спорной хозяйственной операции и как цель - создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Медирин" инспекцией установлено, что указанный контрагент не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение себестоимости продукции реализуемой ООО "Медилан"; сведения, содержащиеся в документах, являются недостоверными. ООО "Медирин" фактически не выполнял и не мог выполнять своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а выступал лишь в качестве "прикрытия" для создания затрат в целях уклонения от уплаты налогов, то есть в целях получения необоснованной налоговой выгоды; в действительности хозяйственные операции поставщиком продукции не осуществлялись, налоги в бюджет не уплачивались либо уплачивались формально в минимальных размерах, не соответствующих сумме оборотов по данным банковских выписок, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам и несуществующим адресам, правомерность регистрации и реальность деятельности которых, вызывает сомнение, а схема взаимодействия поставщиков продукции в "цепочке" указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Кроме того, инспекцией указано на то, что отсутствуют доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, что повлекло за собой завышение расходов и занижение налога на прибыль.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку медицинской техники, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, инспекцией не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций необоснованны и противоречат материалам дела.

Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты общества обладают признаками фирм-однодневок и последние не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, не представляют отчетность либо представляют нулевую отчетность, не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентами заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года по делу N А40-14098/12-140-68, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова