Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-10630/12 по делу N А40-12652/2012

г. Москва

8 октября 2012 г.

Дело N А40-12652/12-129-62

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Управления - Яковлева Мария Павловна, доверенность от 21 октября 2011 года, удостоверение,

рассмотрев 1 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве

на решение от 12 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 5 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы"

о признании незаконным бездействия

к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по городу Москве, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" от 15.11.2011 г. на вступившее в законную силу решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 03.05.2011 г. N 16; обязании ответчика рассмотреть жалобу по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года, признано незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" от 15 ноября 2011 года на вступившее в законную силу решение ИФНС России N 2 по городу Москве от 3 мая 2011 года N 16. Суд обязал УФНС России по г. Москве рассмотреть по существу жалобу ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" от 15 ноября 2011 года на вступившее в законную силу решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 3 мая 2011 года N 16 и принять решение по результатам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель заявителя, извещенный судом надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба Общества обоснованно оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве без рассмотрения, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного рассмотрения и вынесения решения по жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. составлен акт от 09.02.2011 г. N 16 и вынесено решение от 03.05.2011 г. N 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 560 411 руб., Заявителю доначислен НДС в размере 87 802 050 руб., начислены пени в размере 3 837 718 руб.

Решением Управления от 01.07.2011 г. N 21-19/064286 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 г. по делу N А40-68918/11-129-295, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г. в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции отказано. Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г., дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель 15.11.2011 года обратился в УФНС России по городу Москве с повторной жалобой на решение Инспекции от 03.05.2011 г. N 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность повторного рассмотрения и вынесения решения по жалобе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму.

Таким образом, принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения, Управление не достигло целей досудебного урегулирования спора, оставив вопрос о законности и обоснованности ненормативного акта Инспекции неразрешенным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, ссылаясь на абз 3 п. 4 ст. 139 НК РФ, а также на судебно-арбитражную практику, установили, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу повторной жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в случае, если решение налогового органа ранее обжаловалось в апелляционном порядке.

Кроме того, суды учли, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность оставления Управлением апелляционной жалобы без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба Управления ФНС России по городу Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по делу N А40-12652/12-129-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова