Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-7301/12 по делу N А40-17215/2012

г. Москва

08 10 2012 г.

Дело N А40-17215/12-24-8

Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

никто не явился, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании 01.10.2012 кассационной жалобы

Фисенко Юрия Николаевича

на определение от 06.04.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей К.А. Вериной,

на постановление от 21.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.А. Титовой, В.И. Тетюком, Г.Н. Поповой,

по заявлению Фисенко Юрия Николаевича

о признании ООО "Биоспорт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.01.2012 Фисенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" (далее - ООО "Биоспорт" или должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда первой инстанции от 17.01.2012 было принято к производству за номером А40-17215/12-24-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, производство по делу о банкротстве ООО "Биоспорт" было прекращено, поскольку судом было установлено, что ООО "Биоспорт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Стройград", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с соответствующей записью N 6127746464521 от 11.03.2012.

Не согласившись с определением и постановлением, Фисенко Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в незаконном составе суда, ранее принимавшего участие в рассмотрении другой жалобы Фисенко Ю.Н. в рамках того же дела на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает на судебную ошибку, произошедшую при рассмотрении настоящего дела, поскольку судом первой инстанции сначала было отказано в принятии обеспечительных мер, направленных на запрет осуществления реорганизации должника с ошибочной ссылкой на будущее универсальное правопреемство, а затем прекращено производство по делу со ссылкой на осуществление процедур банкротства в отношении конкретного должника и невозможность правопреемства должника в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение кассационной жалобы Фисенко Ю.Н. было назначено на 03.09.2012.

В судебном заседании представитель Фисенко Ю.Н. заявил отвод судьям Дунаевой Н.Ю. и Ядренцевой М.Д., после рассмотрения и отклонения отвода просил отложить рассмотрение его кассационной жалобы до рассмотрения его жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его кассационной жалобе на судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер, которое судебной коллегией кассационной инстанции было удовлетворено, рассмотрение кассационной жалобы Фисенко Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 отложено на 01.10.2012 на 9 часов 30 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции никто из участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы Фисенко Ю.Н. в их отсутствие.

Изучив материалы дела, подтверждающие прекращение должником своей деятельности, о чем в ЕГРЮЛ внесена 11.03.2012 соответствующая запись N 6127746464521, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Фисенко Ю.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции суда надзорной инстанции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о прекращении деятельности должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, в связи с чем пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника стал невозможен, поэтому судебная коллегия кассационной инстанции вынуждена прекратить производство по кассационной жалобе Фисенко Ю.Н.

Прекращая производство по кассационной жалобе Фисенко Ю.Н., судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным отметить, что в случае оспаривания записи в ЕГРЮЛ и признания ее в установленном законом порядке недействительной, Фисенко Ю.Н. не лишен возможности обратиться в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо вправе защитить свои права путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) правопреемника ООО "Биоспорт" в случае, если правопреемник должника не исполнит перешедших к нему в порядке универсального правопреемства обязательств.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Фисенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А40-17215/12-24-8 Б.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Петрова

Судьи

Н.Ю.Дунаева М.Д.Ядренцева