Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-8209/11 по делу N А40-140256/2010

город Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-140256/10-106-938

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мусатов А.А., доверенность от 01.03.2011 N 01032011/01;

от ответчика: Клюевский Г.В., доверенность от 03.05.2011;

рассмотрев 08 - 15 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЗАО "СБА Рекордз"

на решение от 23 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 31 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-140256/10-106-938

по заявлению закрытого акционерного общества "СБА Рекордз" (ОГРН 1087746705166)

о признании незаконным решения от 10.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СБА Рекордз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 10.08.2010; обязании ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества в порядке, установленном законом.

Решением от 23 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ЗАО "СБА Рекордз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также указывает на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 08 сентября 2011 года до 15 сентября 2011 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "СБА Рекордз" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, акционером ЗАО "СБА Рекордз" Блиновой И.А., которой принадлежат все голосующие акции, было принято решение от 19.07.2010 N 1 об уменьшении уставного капитала путем погашения акций и о внесении в устав общества соответствующих изменений.

Общество для государственной регистрации данных изменений направило в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявление вх. N 325179А от 03.08.2010 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества по форме Р13001 в виде уменьшение уставного капитала общества путем погашения принадлежащих обществу собственных акций, приложив к нему документ об уплате государственной пошлины, устав, названное решение от 19.07.2010.

После рассмотрения представленных документов налоговый орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ) со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации и статью 30 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ) принял решение от 10.08.2010 об отказе в совершении данных регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений сведений о юридическом лице установлен в статье 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. При этом согласно пункту 4 данной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе уменьшения уставного капитала, к заявлению о внесении таких изменений в ЕГРЮЛ прилагается решение об уменьшении уставного капитала такого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала оно обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

Пунктом 3 статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ определено, что кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных в связи с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества.

Таким образом, для законного и обоснованного разрешения данного спора, исходя из предмета и основания заявленного требования, необходимо системное толкование норм названных Федеральных законов, исходя из установленных законодателем норм права, обеспечивающих в том числе защиту прав кредиторов акционерных обществ.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суды правильно определили, что ответчик в оспариваемом решении ошибочно сослался на пункт 1 статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ в недействующей по состоянию на 10.08.2010 редакции, обязывавшей акционерные общества представлять письменные уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала.

Вместе с тем, требования пункта 1 статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, обществом не исполнены, поскольку имелась только одна публикация о принятом решении от 04.08.2010.

10.08.2010 налоговым органом в соответствии с поданным обществом по форме Р14002 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2107748081000 о том, что заявитель находится в процессе уменьшения уставного капитала.

Поскольку законодателем установлена названная процедура, обеспечивающая соблюдения определенных периодов времени для защиты прав кредиторов, регистрация в этот же день, с учетом обстоятельств данного дела, изменений в ЕГРЮЛ по форме Р13001 противоречит требованиям статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ, поэтому оспариваемое решение является правомерным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-140256/10-106-938 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СБА Рекордз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов