Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г.Москва

04.10.2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 04.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Иванов Д.С. по дов. от 12.04.2012;

от ответчика - адвокат Чинаев Е.В. по дов. от 16.07.2012 N 05;

от третьих лиц: - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2012 кассационные жалобы ООО "Битумное производство" и ООО "НБК Транс" на определение от 21.05.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравчук Л.А., на постановление от 20.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский Банк"

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (банковских операций) и применении последствий недействительности сделки

к ЗАО АКБ "Славянский Банк" и ООО "НБК Транс"

с участием третьих лиц: ООО "Битумное производство", ООО "БТК", ООО "Эстейт", "ООО "Регион Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 ЗАО АКБ "Славянский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Славянский Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО АКБ "Славянский Банк", ООО "НБК Транс" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель просил признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 1.12.2010, оформляющую перечисление в ЗАО АКБ "Славянский Банк" денежных средств по частичному погашению кредита в сумме 38 802 048, 86 рублей с расчетного счета ООО "НБК Транс" N 40702-810-4-0100-0002-299 по кредитному договору N 45206-33 (лз)-10/810 от 29.09.2010.

Заявитель просил восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" перед ООО НБК "Транс" по договору банковского счета N 40702-810-4-0100-0002-299 в размере 38 802 048, 86 рублей, а также взыскать с ООО НБК "Транс" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 45206-33 (лз)-10/810 от 29.09.2010 в указанном размере.

Требования заявлены на основании ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и мотивированы тем, что оспоренная внутрибанковская операция является подозрительной сделкой, осуществленной в преддверии назначения временной администрации и отзыва у банка лицензии, в условиях неплатежеспособности банка и в целях причинения вреда другим кредиторам, привела к преимущественному удовлетворению требований ООО "НБК Транс" перед другими кредиторами должника.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО "Битумное производство", ООО "БТК", ООО "Эстейт", ООО "Регион Трейдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая банковская операция осуществлена путем внутрибанковского перечисления денежных средств, подпадает под признаки подозрительных сделок, поскольку произведена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, совершена после прекращения банком осуществления клиентских платежей в связи с потерей ликвидности, о чем имелись официальные сообщения в средствах массовой информации.

Суды пришли к выводу, что спорная банковская операция является недействительной сделкой, нарушающей права кредиторов должника, поскольку в результате ее совершения один из кредиторов должника получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Битумное производство" и ООО "НБК Транс" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Битумное производство" ссылается на то, что не было извещено о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, что время как судебные акты могут повлиять на его права и обязанности как поручителя по кредитному договору от 29.09.2010 N 45206-33 (лз)-10/810.

ООО "НБК Трнас" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что оснований для признания оспоренной сделки недействительной не имеется, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, не подпадает под правовое регулирование п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств направленности оспоренных операций на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы обеих кассационных жалоб, представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" возражал против удовлетворения жалоб, иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель второй жалобы - ООО "Битумное производство", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

В п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

При рассмотрении дела судами установлено, что 3.12.2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемая внутрибанковская операция, совершенная 1.12.2010, в результате которой осуществлено перечисление денежных средств в сумме 38 802 048, 86 рублей по погашению кредита по кредитному договору 29.09.2010 N 45206-33(лз)-10/810, заключенному между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО НБК "Транс" (заемщик), произведена в период менее одного месяца (за 2 дня) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Кроме того, судами установлено, что в период до осуществления оспоренной банковской операции АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности, что подтверждается наличием официальных сообщений в средствах массовой информации, в частности, 25.11.2010 в газете "Коммерсант". Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами.

По состоянию на 1.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается исследованным судом ежедневным отчетом по форме 0409350.

При этом, как установили суды, обязательства перед иными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии, и в дальнейшем соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов.

Также судами правильно установлено, что оспоренная сделка была направлена на досрочное погашение кредитной задолженности, при этом доводы ответчика, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что погашение осуществлялось по просьбе временной администрации банка, противоречат материалам дела, поскольку спорные операции произведены за два дня до назначения в банке временной администрации.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, суды, правильно применив нормы п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая банковская операция, представляющая собой цепочку банковских операций, отражающих поступление денежных средств на расчетный счет ООО "НБК Транс" N 40702-810-4-0100-0002-299 со счетов других клиентов Банка внутрибанковскими проводками, является недействительной сделкой, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Довод кассационной жалобы ООО "НБК Транс" о том, что оспоренная внутрибанковская операция является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется как опровергаемый установленными по делу фактическими обстоятельствами и собранными доказательствами.

Судами обоснованно отмечено, что не могут быть признаны сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, банковские операции, совершаемые в отношении отдельных кредиторов и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России.

Довод кассационной жалобы ООО "Битумное производство" о неизвещении данного третьего лица о дате и времени рассмотрения спора судом первой инстанции отклоняется, как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами (том 4, л.д.46).

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, на что, по сути, направлены доводы кассационной жалобы ООО "НБК Транс", находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Учитывая завершение производства по кассационной жалобе ответчика, подлежит отмене приостановление исполнения обжалованных судебных актов по настоящему делу, ранее введенное определением суда кассационной инстанции по ходатайству ООО "НБК Транс" на основании ст.283 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 Б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения и постановления по делу N А40-151938/10-71-714 Б, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова