Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-4500/11 по делу N А40-87751/2010

город Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А40-87751/10-48-759

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Заслонов И.Е., доверенность от 29.11.2010 г.; Кузьмина Е.В., доверенность от 21.04.2011 г.;

от ответчиков: от ООО "КС-ТРАСТ": Березовская М.В., доверенность от 29.06.2011 г.;

от МИФНС России N 46 по г. Москве: Спиренков И.Н., доверенность N 07-17/159061 от 28.12.2010 г.;

от третьего лица: Демьянюк Д.А., доверенность от 21.03.2011 г.;

рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "КС-ТРАСТ"

на постановление от 29 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по делу N А40-87751/10-48-759

по иску Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" (CAPENDA LIMITED)

о признании недействительным решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 14.01.2010 г., о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2107746708364, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи N 2107746708364, о признании недействительным решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 22.01.2010 г., о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 61077462090569, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи N 61077462090569, о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО "КС-ТРАСТ"

к ООО "КС-ТРАСТ", МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: Фомченков Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Компания "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" (CAPENDA LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КС-ТРАСТ" о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО "КС-ТРАСТ" от 14.01.2010 г.; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, на основании которого 21.01.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2107746708364 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи в Едином государственной реестре юридических лиц от 21.01.2010 г. N 2107746708364; о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" от 22.01.2010 г.; о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, на основании которого 29.01.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 61077462090569 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2010 г. N 61077462090569; о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО "КС-ТРАСТ".

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у Рудникова В.А. полномочий на принятие оспариваемых решений, считает, что действия Рудникова В.А. свидетельствуют о причинении вреда, нарушении пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Фомченков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КС-ТРАСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления вышел за пределы рассмотрения требований. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Рудников В.А. обладал всеми необходимыми полномочиями на принятие оспариваемых решений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалованный судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.01.2010 г. и 22.01.2010 г. были приняты решения об увеличении уставного капитала ООО "КС-ТРАСТ", о внесении изменений в учредительные документы Общества, приняты новые уставы ООО "КС-ТРАСТ", на основании которых 21.01.2010 г. и 29.01.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения об ООО "КС-ТРАСТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Как указывает истец в исковом заявлении, из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в настоящий момент уставный капитала ООО "КС-ТРАСТ" составляет 45.000 рублей, участниками ООО "КС-ТРАСТ" являются истец с долей уставного капитала в размере 9.000 рублей и Фомченков Александр Владимирович с долей уставного капитала в размере 36.000 рублей. Истец, являющийся единственным участником на 14.01.2010 г., не принимал и не собирался принимать решений об увеличении уставного капитала ООО "КС-ТРАСТ", согласия на вступление в состав общества нового участника не давал.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемые решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 14.01.2010 г. и решение единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 22.01.2010 г. были приняты Компанией с ограниченной ответственностью CAPENDA LIMITED, владеющей долей размером 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 9.000 рублей, в лице ее поверенного Рудникова Вячеслава Алексеевича, действующего на основании доверенности б/н от 08.12.2009 г., при этом решение единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 22.01.2010 г. принято Компанией с ограниченной ответственностью CAPENDA LIMITED, владеющей долей размером 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 9.000 рублей, в лице ее поверенного Рудникова Вячеслава Алексеевича, действующего на основании доверенности б/н от 07.12.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения оспариваемых собраний участником являлась Компания с ограниченной ответственностью CAPENDA LIMITED, владеющая долей размером 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 9.000 рублей.

Согласно протоколам от 14.01.2010 г. и от 22.01.2010 г. в оспариваемых собраниях от имени истца принимал участие Рудников Вячеслав Алексеевича по апостилированной доверенности от 07.12.2009 г. и от 08.12.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства и место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что доверенностью от 07.12.2009 г. Рудников Вячеслав был назначен: заключать сделки, управлять, осуществлять и совершать деятельность и дела, требуемые, необходимые или каким- либо образом связанные или имеющие отношение к деятельности и делам компании, и с этой целью подписывать, составлять, оформлять, вносить изменения и дополнения или аннулировать любые договоры, подавать заявления, а также совершать платежи или принимать на себя обязательства в отношении подписания или оформления какого-либо договора, в соответствии с вышеуказанным (п. 1); осуществлять все права Компании в качестве владельца каких-либо ценных бумаг, включая право принимать участие в общих собраниях акционеров, получать информацию, запрашивать любые сведения. Доверенность от 08.12.2009 г. содержала аналогичный текст.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав текст доверенности исходя из его буквального толкования, пришел к правомерному выводу о том, что 14.01.2010 г., 22.01.2010 г., т.е. на момент проведения оспариваемых собраний, указанные доверенности Рудникову В.А. полномочий на участие в общих собраниях участников Общества, голосование по вопросам повестки дня и распоряжения долей истца не содержат.

Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что участие в оспариваемом собрании Рудникова В.А. при отсутствии надлежащих полномочий привело к уменьшению доли истца в уставном капитале Общества, чем существенно нарушены права истца как в отношении его права собственности на долю, так и прав участника Общества, объем которых непосредственно зависит от размера доли участия в уставном капитале.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Поскольку истец не принимал участие на собрании и не голосовал за увеличение уставного капитала, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о нарушении ответчиком требований статей 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относительно порядка созыва и проведения общего собрания участников общества: истец не извещался о времени, месте и предполагаемой повестке дня оспариваемых собраний, решения приняты в отсутствие кворума. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлены.

Кассационная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Судебная коллегия считает, что обоснованность обжалованного судебного акта доводами кассационной жалобы не опровергается.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-87751/10-48-759 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КС-ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский