Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф05-13547/10 по делу N А41-42504/2009

г. Москва

07 декабря 2010 г.

Дело N А41- 42504/09

Судья Русакова О.И..

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Центродорстрой"

на определение от 12.10.2010

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.

по иску Компании ДИБСТОН ЭССЕТС ИНКОРПОРЕЙТЕД, БЕЛИЗ

к ОАО "Центродорстрой", ООО "РЕС-СЕРВИС"

УСТАНОВИЛ:

Компания ДИБСТОН ЭССЕТС ИНКОРПОРЕЙТЕД, БЕЛИЗ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕС-СЕРВИС" и ОАО "Центродорстрой" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 9 455 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.09.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 12.10.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд возвратил замечания ООО "Центродорстрой" на протокол судебного заседания от 23.09. 2010, аудиокассету.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Центродорстрой" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 о возврате замечаний ООО "Центродорстрой" на протокол судебного заседания от 23.09. 2010.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола (часть 6 статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 7 статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу представившему эти замечания.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате замечаний на протокол судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 также не препятствует.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Центродорстрой" подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу - ООО "Центродорстрой" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 о возврате замечаний ООО "Центродорстрой" на протокол судебного заседания от 23.09.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41- 42504/09.

2. Определение Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2010 года N КГ-А41/14862-10-В может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.И. Русакова