Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-4579/11 по делу N А40-63437/2010

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А40-93662/10-21-464

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Нешкова П.М., дов. от 04.08.08 N 9/14-480д, Сауриной Т.М., дов. от 07.07.2009 N 9/14-541д, Лысякова А.С., дов. от 25.02.10 N 9/14-575д

от заинтересованного лица Кузнецовой Я.В., дов. от 11.04.2011 N ИА/13311

рассмотрев 28 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - заинтересованного лица

на решение от 26.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 08.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-93662/10-21-464

по заявлению Федеральной службы охраны о признании незаконным в части решения Федеральной антимонопольной службы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гектал", общество с ограниченной ответственностью "Азон",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны (далее - ФСО России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.07.2010 N К-542/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гектал", общество с ограниченной ответственностью "Азон".

Решением названного арбитражного суда от 26.10.2010 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2011 отменил принятое по делу судебное решение и удовлетворил требование ФСО России в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов требованиям частей 2, 4 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСО России просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются уведомленными о рассмотрении кассационной жалобы ФАС России, поскольку информация о дате и времени судебного разбирательства по этой жалобе размещена на Интернет-сайте суда 11.05.2011.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемое решение вынесено ФАС России по результатам проверки жалобы ООО "Азон", которому отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку программного обеспечения.

Этим решением жалоба общества признана необоснованной. Отказ обществу в допуске к участию в аукционе признан соответствующим требованиям Закона о размещении заказов, поскольку общество предложило к поставке не соответствующее требованиям документации об аукционе программное обеспечение.

Вместе с тем, решением ФАС России от 15.07.2010 N К-542/10 установлено, что часть 2 и пункт 4.4 документации об аукционе не соответствуют требованиям частей 3 и 4 статьи 35 Закона о размещении заказов (пункт 2 решения). Также решено передать материалы дела N К-542/10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

ФСО России оспорило пункты 2 и 4 решения ФАС России в судебном порядке.

Как установлено судами двух инстанций, частью 2 документации об аукционе "Требования к форме и оформлению заявки на участие в открытом аукционе" предусмотрено, что заявки в электронной форме не принимаются ввиду отсутствия технической возможности (отсутствия системы идентификации электронной цифровой подписи).

Решением ФАС России от 15.07.2010 N К-542/10 указанное положение аукционной документации признано в качестве нарушения части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В соответствии с названной нормой Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.

При наличии технической возможности данные, представляемые на электронных носителях, заверяются электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 "Об электронной цифровой подписи".

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что ФСО России не имеет технической возможности для приема заявок в форме электронных документов. Доказательств обратного ФАС России не представила.

В связи с чем пришли к правильному выводу о том, что содержащееся в аукционной документации ограничение подачи заявки на участие в аукционе в форме электронного документа вызвано техническими возможностями заказчика, не является установлением каких-либо дополнительных требований и неправомерно расценено антимонопольным органом в качестве нарушения заказчиком законодательства о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4.4 документации об аукционе документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, является платежное поручение с отметкой банка об оплате или его копия (предоставляется в составе заявки на участие в аукционе.

Данное положение аукционной документации признано антимонопольным органом противоречащим требованиям части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В силу части 3 статьи 35 названного Закона не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, а также предоставления оригиналов документов.

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Банком России 03.10.2002 N 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7 названного Положения после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. Платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". При этом на лицевой стороне в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения проставляется отметка в произвольной форме о помещении в картотеку с указанием даты. Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством. Допускается частичная оплата платежных поручений из картотеки по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

В силу пункта 3.8 Положения о безналичных расчетах при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что содержащееся в документации об аукционе положение о представлении в составе заявки на участие в аукционе платежного поручения с отметкой банка об оплате или его копии не противоречит части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, поскольку не устанавливает каких-либо дополнительных требований к оформлению платежного поручения, помимо предусмотренных законодательством.

Пунктом 4 решения ФАС России от 15.07.2010 N К-542/10 предписано передать материалы дела N К-542/10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с установленным по делу фактом отсутствия в действиях заказчика нарушений законодательства о размещении заказов суд кассационной инстанции считает правильным и вывод суда апелляционной инстанции о незаконности пункта 4 оспоренного по делу решения антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства о размещении заказов, в связи с чем отклоняются как неосновательные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-93662/10-21-464 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова