Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-11488/12 по делу N А40-77397/2011

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-77397/11-1-451

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Российские железные дороги" - Алексеева И.А.дов. от 16.12.2011 г. N НЮ-3-11\472

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "МэриМакс" - не явился, извещен.,

от третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве - не явилось, извещен.,

рассмотрев 08.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение от 17.04.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 16.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295)

к ООО "МэриМакс" (123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр. 1, ОГРН 1037739250780),

с участием в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ по г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "МэриМакс" о признании договора от 21.02.03г. N 234-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным и об обязании освободить земельный участок площадью 175 кв.м., расположенный вблизи о.п. Москворечье на 16 км от ПК8+90 до ПК9+12 Курского направления Московской железной дороги - филиала "РЖД" в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МэриМакс" судебных расходов в сумме 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение им соответствующих расходов и их размера.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обстоятельства отнесения соответствующих расходов к судебным.

В кассационной жалобе Компания "Winston Corporate Limited" просит отменить постановление суда апелляционной по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

27.06.2011 между ОАО "РЖД" и ООО "Центр земельного права и природопользования" был заключен договор N Д- 538 НРИ/НЮ на создание идентификационных топографических планов границ земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги.

Согласно акту сдачи-приемки выполненной работы от 09.08.2011 ООО "Центр земельного права и природопользования" был изготовлен идентификационный топографический план границ земельного участка площадью 175 кв.м., расположенный вблизи о.п. Москворечье на 16 км от ПК8+90 до ПК9+12 Курского направления МЖД.

Платежным поручением N 91604 от 12.12.2011 ОАО "РЖД" произведена оплата за создание идентификационного топографического плана для предоставления в суд в качестве доказательства нахождения земельного участка, занимаемого ООО "МэриМакс", в полосе отвода железной дороги, площадь указанного участка и его границы.

Таким образом, требования ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. с ООО "МэриМакс" законны и обоснованы.

Вводы суда апелляционной инстанции о том, что прямой причинно-следственной связи между несением Истцом расходов по оплате стоимости выполненных по Договору от 27.06.2011 г. N Д-538НРИ/НЮ работ по созданию идентификационного топографического плана, и рассмотрением дела в суде, не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исковое заявление в отношении ООО "Мэри Макс" подано в Арбитражный суд г. Москвы 15.07.2012. При этом в просительной части искового заявления отсутствовало указание на границы спорного земельного участка.

09.08.2011 был подписан акт сдачи-приемки выполненной работы с ООО "Центр земельного права и природопользования" об изготовлении идентификационного топографического плана границ земельного участка, занимаемого ООО "Мэри Макс".

06.10.2011 ОАО "РЖД" было подано заявление об уточнении исковых требований в части, касающейся границ спорного земельного участка, занимаемого Ответчиком согласно сведениям, полученным из идентификационно-топографического плана (о.п. Москворечье на 16 км от ПК8+90 до ПК9+12 Курского направления МЖД), копия идентификационно-топографического плана приобщена к материалам дела.

Указанные уточнения в части границ земельного участка положены в основу решения суда от 22.11.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ОАО "РЖД" ссылается на то, что им были понесены расходы на изготовление идентификационного топографического плана (т. 1 л.д. 141), выполненного специалистом в землеустроительных работах ООО "Центр земельного права и природопользования", привлеченным Истцом на основании Договора от 27.06.2011 г. N Д- 538НРИ/НЮ (т. 2 л.д. 19-41), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию идентификационного топографического плана границ в том числе строения, используемого ООО "МэриМакс", а исполнитель - оплатить соответствующие работы по цене 18 000 руб.. (т. 2 л.д. 41).

ОАО "РЖД" принял выполненные исполнителем работы по Акту от 09.08.2011 г. (т. 2 л.д. 41) и оплатил их платежным поручением от 12.12.2011 г. N 91604 (т. 2 л.д. 18).

Данные расходы Истец просит взыскать с Ответчика в качестве судебных издержек.

Суд первой инстанции, ввиду непредставления Истцом незаверенных светокопий вышеперечисленных документов, пришел к выводу о недоказанности несения Истцом соответствующих расходов и их размера.

Суд апелляционной пришел к выводу о том, что указанные расходы не относятся к судебным.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств изготовления идентификационного топографического плана именно в связи с рассмотрением настоящего дела, и что по обстоятельствам настоящего дела, с учетом правовой позиции Ответчика, представление данного доказательства являлось необходимым для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что по настоящему делу исковое заявление поступило в суд 15.07.2011 г., тогда как Договор, по которому ОАО "РЖД" поручило выполнить работы по созданию идентификационного топографического плана, заключен 27.06.2011 г., то есть ранее принятия искового заявления к производству.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не соглашается по следующим обстоятельствам.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МэриМакс" о признании договора от 21.02.03г. N 234-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным и об обязании ответчика освободить занимаемы земельный участок.

Исковое заявление в отношении ООО "Мэри Макс" подано в Арбитражный суд г. Москвы истцом 15.07.2012. При этом в просительной части искового заявления отсутствовало указание на границы спорного земельного участка.

06.10.2011 ОАО "РЖД" было подано заявление об уточнении исковых требований в части, касающейся границ спорного земельного участка, занимаемого ответчиком согласно сведениям, полученным из идентификационно-топографического плана (о.п. Москворечье на 16 км от ПК8+90 до ПК9+12 Курского направления МЖД), копия идентификационно-топографического плана приобщена к материалам дела.

Данные уточнения в части границ земельного участка были учтены судом первой инстанции при вынесении решения от 22.11.2011.

Таким образом, требования ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. с ООО "МэриМакс" являются подтвержденными (надлежащим образом заверенные копии документов были представлены в суд апелляционной инстанции) и относятся непосредственно к рассматриваемому делу, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, что данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, ответчиком не представлено и в судах не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. по делу N А40-77397/11-1-451, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 г. отменить.

Взыскать с ООО "МэриМакс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы в размере 18 000 руб.

Возвратить из бюджета ОАО "Российские железные дороги" 2000руб.,-госпошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 31.08.2012 г.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В.Волков
О.И.Комарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.