Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N Ф05-10538/10 по делу N А40-17549/2010

г. Москва

31 августа 2010 г.

Дело N А40-17549/10-99-39

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Интерспецстрой",

на определение от 20 мая 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

об отказе в приостановлении производства по делу,

по делу N А40-17549/10-99-39

по заявлению (иску) ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ"

к ООО "ПИК Созидание",

третье лицо: ООО "Интерспецстрой"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы 20 мая 2010 года вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-17549/10-99-39.

ООО "Интерспецстрой" обжаловало это определение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Интерспецстрой" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-17549/10-99-39.

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 147 АПК РФ, обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. При этом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена.

Таким образом, определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Кроме того, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Также АПК РФ не предусмотрена и возможность обжалования протокольного определения.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, то текст кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-17549/10-99-39 не может быть возвращён заявителю.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не приложено платежное поручение, указанное в п. 6 приложения к кассационной жалобе, о чем составлен акт от 24 августа 2010 года.

Руководствуясь ч.ч. 1-2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко