Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-10446/12 по делу N А40-121385/2011

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-121385/11-16-1121

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ФРЭШ ЛТД" - не явился, извещен.

от ООО "Интекс" - не явился, извещен.

от ООО "Рионио" - не явился, извещен.

от третьих лиц Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен.

от Управы района Марьино города Москвы - не явился, извещен.

от ГУП "Мосгортранс" - не явился, извещен.

рассмотрев 08.10.2012 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ООО "ФРЭШ ЛТД", ООО "Интекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года

по делу N А40-121385/11-16-1121,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 18 июля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 102773950529, ИНН 772209362)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ ЛТД" (ОГРН 1027739750862, ИНН 7723137218), Обществу с ограниченной ответственностью "Рионио" (ОГРН 1037739513063, ИНН 7721164209), Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН 1037723015670, ИНН 7723333999)

3-и лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Марьино города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс"

о сносе некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ ЛТД" (далее - ООО "ФРЭШ ЛТД") об обязании ответчика демонтировать (снести) некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, вл. 31, корп.1 (кадастровый номер 77:04:04027:022), в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Рионио" (далее - ООО "Рионио") и Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - Интекс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года по делу N А40-121385\11-16-1121 требования, заявленные Префектурой ЮВАО г.Москвы, удовлетворены в части обязания ООО "ФРЭШ ЛТД" демонтировать (снести) некапитальный объект -остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, вл. 31, корп.1 (кадастровый номер 77:04:04027:022), в течение месяца с момента вступления в силу решения суда; в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Рионио" и ООО "Интекс", отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ФРЭШ ЛТД", ООО "Интекс" обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах ООО "ФРЭШ ЛТД", ООО "Интекс" просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационных жалоб заявителя сослались я на следующее:

- судами не принято во внимание, что торговый павильон является таким объектом, перемещение которого невозможно без какого-либо ущерба для него. Торговый павильон связан с земельным участком, на котором он возведен.

Поэтом совершение действий по освобождению земельного участка от такого некапитального торгового павильона возможно только в силу ст. 35 Конституции РФ по решению суда, принятому по иску к собственнику сносимого объекта.

ООО "ФРЭШ ЛТД" не является собственником торгового павильона.

Собственником торгового павильона является ООО "Интекс".

Кроме того, истцом не было предпринято мер по осмотру земельного участка на момент рассмотрения дела в суде. Доказательств занятия спорного земельного участка ответчиками не момент рассмотрения дела в суде не представлено.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2004 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ООО "ФРЭШ ЛТД" (Арендатор) был заключен договор N М-04-506941 аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 22 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Братиславская, вл.31, корп.1, для эксплуатации остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2 и составляет до 07.07.2007 г., данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

ООО "ФРЭШ ЛТД" по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 16.11.2010 г. N 33-ИТ4-1842\10-/0/-0 известил ООО "ФРЭШ ЛТД" об отказе от договора аренды земельного участка от 31.08.2004 г. N М-04-506941 и прекращении его действия с 25.02.2011 г., то есть по истечении трех месяцев.

Данное уведомление было получено ответчиком 25.11.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что договор аренды земельного участка от 31.08.2004 г. N М-04-506941 является прекращенным. Кроме того, 29.09.2011 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении действия названного договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом обследования земельного участка от 21.10.2011 г., составленного Управой района Марьино и ГУ ИС района Марьино, установлено нахождение на спорном земельном участке остановочно-торгового модуля, принадлежащего ООО "ФРЭШ ЛТД", без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды, суды правомерно пришли к выводу об обоснованно заявленных требований.

Довод ООО "ФРЭШ ЛТД" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, правомерно отклонен судами, поскольку как следует из содержания договора аренды, земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации остановочно-торгового модуля.

Сведений о том, что данный остановочно-торговый модуль является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ООО "ФРЭШ ЛТД", либо иное лицо имеют право на использование земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суды правильно указали, что переход права собственности на остановочно-торговый модуль не влечет переход прав на использование спорного земельного участка, и не связан с заявленными требованиями об его освобождении.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что право на осуществление демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации и окончанию срока договора аренды земельного участка в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП (п.п.2.2.10), исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. по делу N А40-121385/11-16-1121, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "ФРЭШ ЛТД", ООО "Интекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Русакова О.И.Комарова