Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф05-8249/10 по делу N А40-7067/2009

г. Москва

13 сентября 2010 г.

N А40-7067/09-148-47

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" Леоненкова Е.А. по доверенности от 8 сентября 2009 года N 10-6843

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Плиев Р.Р. по доверенности от 16 декабря 2009 года N ИА/45259, Романенкова И.Н. по доверенности от 11 мая 2010 года N ИА/14170

рассмотрев "06" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2010 года,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2010 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24 декабря 2008 года N 1 14.31/598-08 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года, решение суда первой инстанции изменено путем исключения из мотивировочной части решения выводов о соответствии Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях размера административного штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представители ФАС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ЛУКОЙЛ" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ФАС России от 24 декабря 2008 года N 1 14.31/598-08 ОАО "ЛУКОЙЛ" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей.

В качестве противоправного деяния ОАО "ЛУКОЙЛ" вменено злоупотребление доминирующим положением ОАО "ЛУКОЙЛ" и его группой лиц на оптовых рынках автомобильных бензинов, авиационного керосина, мазута и дизельного топлива.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды исходили из того, что в нарушение статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не описывает доказательства, на основании которых антимонопольный орган пришел к выводу о виновности Общества во вмененном правонарушении.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Правильно применив положения части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, суды обоснованно указали на то, что ссылка в оспариваемом постановлении на решение Комиссии ФАС России от 11 ноября 2008 года по делу N 1 10/64-08 не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку из оспариваемого постановления не усматривается описание и характеристика виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, суды пришли к правомерному выводу о незаконности постановления антимонопольного органа.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, судами правомерно указано на нарушение антимонопольным органом статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям указанной нормы обязательной частью постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что ОАО "ЛУКОЙЛ" и лица, входящие с ОАО "ЛУКОЙЛ" в одну группу, занимая в Российской Федерации доминирующее положение на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива, мазута, авиационного керосина, в 4 квартале 2007 года и в 1 полугодии 2008 года установило и поддерживало монопольно высокие оптовые цены на автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут и авиационный керосин. При этом ФАС России в оспариваемом постановлении не указаны наименования лиц, входящих с ОАО "ЛУКОЙЛ" в одну группу; отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых антимонопольный орган сделал вывод о доминирующем положении Общества на оптовых рынках названного товара, а также наличии между ОАО "ЛУКОЙЛ" и входящих в группу лицами согласованных и взаимосвязанных действий; отсутствует указание на конкретные действия (бездействие), совершенные именно ОАО "ЛУКОЙЛ", выражающие событие данного правонарушения; отсутствуют критерии, которые применялись ФАС России при отнесении установленных Обществом цен к монопольно высоким; не приведены результаты анализа товарных рынков с указанием определения их продуктовых и географических границ.

В нарушение пунктов 3 и 4 статьи 26.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не исследован вопрос о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения - злоупотребление доминирующим положением в виде установления и поддержания монопольно высоких цен на автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут и авиационный керосин. Также в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления ФАС России не установлены обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Довод ФАС России об установлении вмененного правонарушения решением Комиссии ФАС России от 11 ноября 2008 года по делу N 1 10/64-08 не может быть признан обоснованным, поскольку в названном решении не отражен вопрос виновности Общества в правонарушении.

При этом, следует отметить, что описательная часть постановления не может подменяться ссылкой на фактические обстоятельства, содержащиеся в иных документах, не носящих процессуальный характер.

Апелляционным судом правомерно признан основанным на неправильном толковании закона вывод суда первой инстанции о соответствии размера административного штрафа нормам КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции справедливо указано на то, что при установленных обстоятельствах отсутствие дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства (либо недоказанность ФАС России получение такого дохода), свидетельствует, в том числе, об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по делу N А40-7067/09-148-47 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина