Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-8517/14 по делу N А41-54011/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-54011/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Аэрофлот" - Крылова И.С., доверенность от 30.12.2013 N Д-856/13;

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., доверенность от 31.12.2013 N 04-47/47450, Митина А.Б., доверенность от 18.04.2014 N 04-48/16175;

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 22 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Денисовым А.Э.,

на постановление от 10 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-54011/13

по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) п признании незаконным решения от 30.08.2013 N 19-21/31344, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 3 708 923 рубля 33 копейки и проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 45 047 рублей 96 копеек.

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в графы 36, 44, 47 и в спорных ГТД, поскольку ранее было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.

Таможенный орган решением от 06.09.2012 N 19-23/28935 во внесении испрашиваемых изменений отказал, мотивировав свой отказ тем, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный порядком, установленным решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Названный ненормативный правовой акт таможенного органа признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу N А41-55403/12. При этом таможенный орган обязан внести изменения в ГТД, указанные в письмах общества.

В этой связи общество 26.08.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате 3 708 923 рублей 33 копеек излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, которое таможенный орган возвратил письмом от 30.08.2013 N 19-21/31344 со ссылкой на часть 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

При этом таможенный орган исходил из того, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Также из содержания данного письма следует, что факт излишней уплаты может быть подтвержден непосредственно корректировкой декларации на товары на основании решений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях, (КТД), после которой таможня направит обществу извещение об излишней уплате. А в отсутствие такой корректировки отсутствует и факт излишней уплаты.

Не согласившись с решением, оформленным письмом от 30.08.2013 N 19-21/31344, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое решение незаконным и возлагая на таможенный орган обязанность возвратить обществу излишне уплаченные платежи, суды исходили из того, что во-первых, обязанность таможенного органа внести испрашиваемые обществом изменения и, как следствие, возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу N А41-55403/12; во-вторых, для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин обществом представлен полный пакет документов; в-третьих, доказательства возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в заявленном размере в материалы дела на представлены. Кроме того, суды исходили из того, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в материалы дела не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности по таможенным платежам, а также не истек трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалы дела доказательствам и основанными на правильном применении положений части 2 статьи 69, статей 198, 201 АПК РФ, статей 74, 75, 79, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 147 Закона N 311-ФЗ, части 1 статьи 16, статей 5, 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в сумме 3 708 923 рубля 33 копейки подтвержден материалами дела, в частности чеками и платежными поручениями, которые, в том числе, представлялись заявителем при обращении в таможенный орган.

То обстоятельство, что таможенные платежи в указанном размере являются излишне уплаченными подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2013 по делу N А41-55403/12.

Довод таможенного органа об отсутствии у общества оснований для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до исполнения таможенным судебных актов, внесения на их основании изменений в декларации, осуществления корректировки деклараций на товары (КТД) правомерно отклонен судом со ссылкой на часть 1 статьи 16 АПК РФ, и указанием на то обстоятельство, что несогласие таможенного органа с судебным актом и отсутствие намерений его исполнить в добровольном порядке до возбуждения соответствующего исполнительного производства не может препятствовать в реализации права общества на возврат излишне уплаченных пошлин, налогов.

При этом судами обоснованно отмечено, что выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям статьи 90 ТК ТС, статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 АПК РФ.

В данном случае, как правильно установлено судами, рассматриваемые требования общества о признании незаконным решения от 30.08.2013 N 19-21/31344 и возврате таможенных платежей взаимосвязаны с требованиями о проверке законности решения от 06.09.2012 N 19-23/28935, которым таможенный орган заявителю отказал во внесении изменений в указанные ГТД, и поскольку вступившим в законным актом решение таможенного органа от 06.09.2012 N 19-23/28935, признано недействительным и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД, соответственно, также неправомерно вынесено и оспариваемое решение от 30.08.2013 N 19-21/31344.

Отсутствие же в заявлении корректировки, на необходимость которой ссылается таможенный орган, в том числе в оспариваемом решении, основанием для отказа в осуществлении возврата не является, поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, такая корректировка не определена в качестве документа. Тем более, что у таможенного органа отсутствовали препятствия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и самостоятельного внесения изменений в ДТ, что таможенным органом не опровергнуто.

Таким образом, решение от 30.08.2013 N 19-21/31344 правомерно признано судами незаконным и на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 3 708 923 рубля 33 копейки.

Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи не были своевременно возвращены таможенным органом, суды правомерно взыскали с таможенного органа в пользу общества проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей за период 29.09.2013 по 20.11.2013 в размере 45 047 рублей 96 копеек

Период начисления процентов судами определен верно.

В данном случае, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин следует начислять именно с даты нарушения месячного срока, предусмотренного частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ для рассмотрения заявления о возврате денежных средств от 26.08.2013, поступившего в таможенный орган - 28.08.2013, то есть с 29.09.2013, в то время как датой окончания срока уплаты процентов является дата разрешения спора по существу, то есть 20.11.2013, поскольку излишне уплаченные денежные средства не поступили на расчетный счет общества, что таможенным органом не опровергнуто.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении судами положений части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, пункта 16 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477.

При этом расчет процентов судами проверен и является правильным. Контррасчет таможенным органом не представлен.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование общества о взыскании с таможенного органа процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 45 047 рублей 96 копеек.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие таможенного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка таможенным органом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А41-54011/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина