Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9395/14 по делу N А40-64944/2013

г. Москва

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-64944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989) - не явился, извещен.

от ответчика ООО "Межрегиональная страховая компания" (ИНН 7705570370) -Клименко Н.А. дов. от 06.08.2014 г.

рассмотрев 01 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Межрегиональная страховая компания"

на постановление от 19 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая

компания"

о взыскании 6 972 667 рублей 80 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - ОАО "Авиалинии Дагестана", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания" (далее - ООО "Межрегиональная страховая компания", ответчик) о взыскании 8 004 662 рублей 12 копеек части страховой премии пропорционально не истекшей части срока, в связи с досрочным прекращением договоров страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай (учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договорами страхования не предусмотрен возврат страхователю страховой премии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г. отменено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" 8 004 662 руб. -уплаченной страховой премии.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания" доход федерального бюджета госпошлина в размере 65 023 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда ОАО "Межрегиональная страховая компания" подало кассационную жалобу, в которой ответчик просит отменить указанный судебный акт по основаниям несоответствия выводов, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в период 2011 года между ОАО "Авиалинии Дагестана" и ООО "Межрегиональная страховая компания" заключено 23 договора различных видов страхования, в том числе страхования имущества, страхования перевозок и страхование гражданской ответственности.

ОАО "Авиалинии Дагестана" произвело перечисление страховых взносов лишь в части.

Спор об уклонении ОАО "Авиалинии Дагестана" от исполнения принятых обязательств по договорам страхования и о не выплаченных суммах страховых премий по договорам страхования в порядке договорной подсудности был предметом рассмотрения в Региональном Третейском суде г. Махачкалы.

Решением Регионального Третейского суда от 23 июля 2012 года исковые требования ООО "Межрегиональная страховая компания" к ОАО "Авиалинии Дагестана" удовлетворены полностью. С ОАО "Авиалинии Дагестана" в пользу ООО "Межрегиональная страховая компания" взыскана задолженность по договорам страхования в размере 2 039 568,39 руб., 74 784,17 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этим же судебным актом разрешен вопрос по обязательствам между сторонами в рамках договоров N АВ-Г087Ч1-2 и N АВ-Г087\11-3, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом исковые требования заявлены в отношении договоров спор, по которым уже рассмотрен Третейским судом, а решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ дело в части заявленных требований разрешения спора по договорам N АВ-Г087М1-2 и N АВ-Г087М1-3 подлежит прекращению, что не было исследовано и разрешено судом апелляционной инстанции, при разрешении вопроса об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции нарушил требования процессуального права и не разрешил вопрос о прекращении дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В период действия договоров страхования имущества и авиаперевозок 19 декабря 2011 года в соответствии с Приказом Росавиции ОАО "Авиалинии Дагестана" было лишено Сертификата эксплуатанта, в результате чего ОАО "Авиалинии Дагестана" было запрещено осуществлять авиаперевозку до устранения выявленных нарушений.

Сертификат эксплуатанта мог быть восстановлен после устранения допущенных нарушений.

Однако, выявленные нарушения не устранялись не устранялись длительное время по вине ОАО "Авиалинии "Дагестана". Застрахованные воздушные суда находились в распоряжении ОАО "Авиалинии Дагестана".

Застрахованные воздушные суда не погибли. Предпринимательская деятельность ОАО "Авиалинии Дагестана" не прекращалась.

Уведомление истца о прекращении действия договоров страхования авиаперевозок гражданской ответственности и от ущерба были направлены ответчику после истечения срока действия договоров страхования.

Заявление ОАО "Авиалинии Дагестана" следует рассматривать, как досрочный отказ страхователя от договора страхования по независящим от страховщика причинам.

Согласно абз. 2 ч.З ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В представленных договорах в суд не предусмотрена обязанность страховщика произвести возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, требования ОАО "Авиалинии Дагестан" не основаны на условиях договора и не соответствуют положению ст. 958 ГК РФ, а поэтому являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Не подлежит возврату страховые премии по договорам страхования и по другим основаниям, а именно:

-истцом не представлено доказательств перечисления им денежных средств в виде страховых премий по договорам страхования в полном объёме, указанном в расчетах.;

-истцом не представлено доказательств,подтверждающих, что застрахованные самолеты и вертолеты с 19 декабря 2011 года до окончания срока страхования не эксплуатировались самим истцом и не использовались страховые полисы по договорам страхования М " АВ-Г085М 1-2. АВ-Г085М 1-3, АВ-Г086М 1-2 АВ-Г086\11-3.

Кроме этого, расчет суммы задолженности в связи с расторжением договора представленный в суд. произведен неверно по каждому из договоров страхования.

Иск заявлен по истечению срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ. О применении срока исковой давности ответчиком заявлялось в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что все рассматриваемые договоры относятся к страхованию авиаперевозок, действия которых зависят от наличия у застрахованного лица сертификата эксплуатанта, при этом, разрешил вопрос о прекращении действий других докторов имущественного страхования, по которым была застрахована гражданская ответственность и ответственность от ущерба.

Суд апелляционной инстанции не обоснованно, при разрешении настоящего дела применил закон, т.е. положение ч. 1 ст. 958 ГК РФ, не подлежащий применению и не применил закон, т.е. ч.ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ. подлежащий применению.

Из фактических обстоятельств дела и условий рассматриваемых договоров страхования следует, что действия договоров страхования имущества не прекращено в связи с приостановлением действия сертификата на авиаперевозки ОАО "Авиалинии Дагестана", т.к. застрахованные воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя, а поэтому даже при условии прекращения выполнения полетов, не исключается риск причинения вреда перед третьими лицами самолетами и вертолетами при их хранении, обслуживании и т.п. Не исключается в указанных условиях ответственность страховщика ООО "Межрегиональная страховая компания" за причиненный вред перед третьими лицами и ответственности страховщика при повреждении воздушных судов в условиях их хранения и наземного хранения, при возникновении страхового случая, связанного с повреждением застрахованного имущества, причинения вреда страхователю и третьим лицам.

Достоверных доказательств свидетельствующих, что наступили обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ, истец в суд не представил. Истцом не представлено доказательств, что Приказом Росавиации N 767 запрещена эксплуатация самолетов, указанных в договорах страхования., при том, что застрахованные самолеты и вертолеты остались в собственности страхователя, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

ОАО "Авиалинии Дагестана" не ликвидировано, а поэтому является ответчиком по обязательствам, принятым в соответствии с договором страхования с ООО "Межреспубликанская страховая компания".

У ОАО "Авиалинии Дагестана" не возникло обстоятельств свидетельствующих о досрочном прекращении действия договоров страхования, т.е. гибель застрахованного имущества, или прекращение предпринимательской деятельности, риск которой застрахован, кроме установленных ограничений на производство полетов, с учетом что предметом страхования является гражданская ответственность собственника (владельца) имущества в виде источника повышенной опасности, а также от ущерба, причиненного его владельцу и третьим лицам как при выполнении полета, так и в местах хранения.

В период действия договоров страхования, застрахованные объекты не выбыли из собственности и владения страхователя.

Договоры заключены в соответствии с законом, в установленном законом порядке не расторгнуты и не признаны не действительными и прекращенными. Обстоятельства, предусмотренные ст. 958 ГК РФ для признания договоров страхования прекращенными досрочно не наступили, а ОАО "Авиалинии Дагестана" с учетом условий договора не имеют права на компенсационные выплаты в связи с отказом от исполнения договора.

Заявленные требования ОАО "Авиалинии Дагестана", по мнению ООО "Межрегиональная страховая компания" следует рассматривать как злоу потребление правом.

Договоры имущественного страхования были заключены в соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ и подлежат исполнению в течении срока их действия.

Истец, заявляя о прекращении договора страхования, не предоставил страховщику подтверждающих документов о том. что в отношении объекта страхования наступили события, предусмотренные ч.1 ст. 958 ГК РФ и пунктом 10.2 Правил страхования.

Суд апелляционной инстанции необоснованно применил к условиях договоров страхования Типовые правила страхования, которые предусматривают возврат страховой премии, но лишь в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Судом апелляционной инстанции неверно были рассчитаны сроки действия договоров страхования.

Согласно представленным договорам, срок их действия установлен один год.

Срок действия договора указан в самом договоре и страховом полисе, который в установленном законом порядке не изменялся.

Таким образом при разрешении настоящего спора следует рассматривать каждый из заявленных договоров в отдельности, с учетом предмета договора, прав и обязанностей сторон, срока действия договора, порядка и условий расторжения и прекращения действия, а также с учетом произведенных расчетов сторонами по каждому договору, наличие судебных решений, вступивших в законную силу, сроков исковой давности, что не было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Межрегиональная страховая компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ОАО "Авиалинии Дагестана" в судебное явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что суд апелляционной инстанции правомерно применил положения Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 г.

Указанные Типовые Правила, утратившие в настоящий момент силу в связи с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 460,действовали на момент заключения договора страхования, их положения распространяются на весь период действия договоров. Согласно п.2 ст. 30 Федерального Закона от 14.06.2012 г. 367-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"-договоры обязательного страхования,заключенные в соответствии с Воздушным Кодексом РФ до дня вступления в силу Федерального Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ действуют на условиях, на которых они были заключены до окончания срока их действия.

В договорах страхования Типовые правила названы в качестве приложения или их неотъемлемой частью.

Согласно абз.2п.3 Типовых правил, принятых во исполнение требований Воздушного Кодекса РФ договором обязательного страхования является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателям причиненный вследствие этого события вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна. Его багажу или находящимся при пассажире вещам в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)Заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности авиаперевозчик является обязанностью последнего.

Как следует из абз7п.3 Типовых правил перевозчиком является эксплуатант воздушного судна, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии с п.5 Типовых правил объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром является имущественный интерес, связанный с обязанностью перевозчика возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и(или) находящимся при перевозке вещам.

Приказом Росавиации N 767 от 19.12.2011 истцу аннулирован сертификат эксплуатанта. Отсутствие сертификата не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки, следовательно. возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай(ч.1 ст. 958 ГК РФ)

По мнению истца, им не пропущен срок исковой давности, который в данном случае является общий-три года и исчисляется со дня, следующего за днем принятия приказа Росавиации N 767 от 19.12.2011 г., то есть с 20.11.2011 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г.

Судом первой и апелляционной установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Авиалинии Дагестана"(страхователь) и ООО "Межрегиональная страховая компания"(страховщик) были заключены договора страхования воздушных судов : N ИМ N 0077-К/11, 0078-К/11, 0079-К/11, 0080-К/11, 0081-К/11 на срок с 07.08.2011 по 06.08.2012, N АВ-Г085/11-2 на срок с 01.10.2011 по 14.02.2012, N АВ-Г085/11-3 на срок с 01.10.2011 по 30.09.2012, N АВ-Г086/11-2 на срок с 01.10.2011 по 14.02.2012, N АВ-Г086/11-3, АВ-Г087/11-2, АВ-Г087/11-3 на срок с 26.10.2011 по 25.10.2012.

По условиям договоров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушным судном вследствие его гибели, пропажи без вести и повреждения.

Страховыми рисками являются события, связанные с использованием воздушного судна и\или обусловленные отклонением от нормального функционирования воздушного судна,экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, имевшие место в период действия договора страхования и в результате которых произошли гибель, пропажа без вести или повреждение воздушного судна.(п.4.1 договоров)

Страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.(п.4.2 договоров)

Согласно п.п.4.3 договоров страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие с воздушным судном в период его полета, руления и стоянки, а при страховании воздушного судна на рейс(полет)-на страховые случаи, которые имели место с момента запуска двигателей воздушного судна для полета на аэродроме и до момента их выключения на стоянке аэродрома назначения.

Договоры страхования заключены в соответствии Правилами страхования воздушных судов.

Истцом оплачены страховые премии в общей сумме 10 750 000 руб.

В связи с аннулированием приказом Росавиации N 767 от 19.12.2011г.Сертификата эксплуатанта ОАО "Авиалинии Дагестана" и соответственно, запретом на осуществление авиаперевозок пассажиров, багажа и грузов, страхователь уведомил ОАО "Межрегиональная страховая компания" о досрочном прекращении заключенных договоров страхования и о возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования в размере 6 972 667 руб. 80 коп.

ОАО "Межрегиональная страховая компания" отказала в возврате страховой премии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя(выгодоприобретателя) от договора страхования плаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договорами страхования не предусмотрен возврат премии страхователю.

Суд указал, что действие договоров страхования не прекращается в связи с прекращением действия лицензии на авиаперевозки, воздушные суда могут эксплуатироваться по договорам аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.1,2 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правила соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручения страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договорах страхования воздушных судов указано, что договоры заключены в соответствии с Правилами страхования воздушных судов и являются их неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 133 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования, перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за свой счет в качестве страхователя путем заключения договора или договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна, вред его багажу и находящимся при этом пассажире вещам. Перевозчик осуществляет перевозку пассажира воздушного судна при наличии договора обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Типовых правил, принятых во исполнение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателям причиненный вследствие этого события вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна, его багажу и находящимся при пассажире вещам в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзац 8 пункта 3 Типовых правил определяет страхователя как перевозчика, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного при осуществлении воздушных перевозок пассажиров, багажа, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 Типовых правил, перевозчиком является эксплуатант воздушного судна, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров и багажа на основании договора воздушной перевозки пассажира, договора фрахтования воздушного судна.

Согласно пункту 5 Типовых правил предусматривает, что объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром является имущественный интерес, связанный с обязанностью перевозчика возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и (или) находящимся при пассажире вещам.

Пункт 6 Типовых правил определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности перевозчика за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и (или) находящимся при пассажире вещам, которое в соответствии с договором обязательного страхования влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В свою очередь воздушная перевозка пассажира включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром, (пункт 2 статьи 117 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росавиации N 767 от 19.12.2011 у ОАО "Авиалинии Дагестана" аннулирован сертификат эксплуатанта.

С момента отзыва сертификата эксплуатанта истец лишается возможности осуществлять пассажирские авиаперевозки, и соответственно, перестал быть субъектом отношений по страхованию обязательной ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вывод суда первой инстанции о том, что действие договоров страхования не прекращено, учитывая, что застрахованные воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя, риск причинения вреда перед третьими лицами самолетами и вертолетами при их хранении или обслуживании не исключается, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочным, правомерно указав, что по договорам страхования застрахована деятельность истца, связанная с использованием воздушного судна, и ответственность ответчика, как воздушного перевозчика, статус которого он утратил в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта.

Отсутствие сертификата эксплуатанта не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеет место ситуация, при которой возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Указанное обстоятельство фактически прекращает договор страхования до наступления срока, на который он был заключен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что о действия истца не являются отказом от договоров, учитывая, что отзыв сертификата эксплуатанта произведен по решению государственного органа.

Кроме того, в договорах страхования воздушных судов (пункт 10.16) предусмотрено прекращение договора при прекращении в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельности по эксплуатации воздушных судов, осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты.

Суд кассационной инстанции признает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Правоотношения сторон возникли не в связи с наступлением страхового случая, а по причине прекращения договоров страхования по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, а именно, в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта воздушного судна. Срок исковой давности следует исчислять с дня, следующего за днем издания приказа Росавиации N 767 от 19.12.2011 г., то есть 20.12.2011 г., истец обратился в суд с иском 24.05.2013 г., тол есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в его отсутствие также являются необоснованными

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, направленном ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами,участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, соответственно в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64944/13-143-598 от 19 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Межрегиональная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова