Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-10087/14 по делу N А40-151785/2013

город Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-151785/13-130-1387

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СК "РЕМОКС" -

от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А. дов. от 23.05.2014 N07-16/061401

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение от 18 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., и на постановление от 29 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "РЕМОКС" (ОГРН 1026104362437)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "РЕМОКС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившихся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО "СК "РЕМОКС" о нахождении юридического лица в стадии ликвидации и об утверждении конкурсного управляющего в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве выдать Конкурсному управляющему ООО "СК "РЕМОКС" Приходько А. В. выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "РЕМОКС", подтверждающую факт внесения указанных записей.

Решением от 18.02.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из отсутствия у налогового органа законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО "СК "РЕМОКС".

Постановлением от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-57517/2012 ООО "СК "РЕМОКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приходько Алексей Викторович.

В связи с принятием указанного решения конкурсным управляющим Приходько А. В. в адрес Межрайонной ИФНС 46 по г. Москве 28.05.2013 направлен запрос-уведомление с просьбой внести в ЕГРЮЛ сведения об открытии в отношении ООО "СК "РЕМОКС" конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Приходько Алексея Викторовича.

В ответ на запрос от 28.05.2013 Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве направила исх. от 03.07.2013 N 05-18/068951. В письме перечислены необходимые документы для внесении в ЕГРЮЛ изменений. Налоговый орган указал, что в представленной конкурсным управляющим копии решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-57517/2012 отсутствуют гербовая печать суда и штамп "Копия", в штампе "Копия верна" отсутствует дата удостоверения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40- 57517/2012-160-152 "Б" в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Приходько А.В. о выдаче дополнительных копий решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013, заверенных в соответствии с пунктами 3.33 и 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации отказано. Выдана одна копия с указанием на то, что арбитражный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, представленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вправе обратиться за засвидетельствованием копий решения к нотариусу.

Конкурсный управляющий повторно обратился в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве с запросом от 03.09.2013 о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "РЕМОКС" с внесенными изменениями в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности.

К запросу были приложены нотариально заверенная копия с копии решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-57517/2012-160-162 "Б", заверенной в соответствии с пунктами 3.33 и 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, копия паспорта конкурсного управляющего ООО "СК "РЕМОКС" Приходько А.В.

В ответ на указанный запрос конкурсного управляющего Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве направила заявителю письмо исх. от 16.09.2013 N 05-18/098763, в котором ответчик вновь указал, что для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "РЕМОКС" записей об открытии конкурсного производства и о конкурсном управляющем в адрес Инспекции необходимо направить копию решения от 04.04.2013, заверенную надлежащим образом в соответствии с пунктами 3.33 и 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Посчитав, что указанные действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о регистрации юридических лиц, ООО "СК "РЕМОКС" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением обществом соблюден.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Согласно требований статей 8, 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов и регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях, указанных в данной правовой норме. Названный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является закрытым.

Суды указали, что нормой ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданные органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Согласно ст. 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ, копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Судами исходили из того, что, что заявителем представлены в налоговый орган все документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

Однако в запросе истца отсутствует ссылка, и в деле не имеется доказательств того, что в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для проведения регистрационных действий - не представлено доказательств представления заявления, заполненного по установленной форме, в которой указываются необходимые данные о заявителе и юридическом лице.

Ссылаясь на нормы законодательства о нотариате, суды не учли, что в соответствии с указанными номами нотариус свидетельствует копию с подлинного документа, а копию с копии может засвидетельствовать только при надлежащем оформлении копии, на что и указала налоговая инспекция.

Как пояснил представитель налогового органа, отказ мотивирован также не представлением конкурсным управляющим заявления по установленной форме. При представлении заявления по форме 14001 для смены единоличного исполнительного органа юридического лица, нотариальное заверение подписи в заявлении сопровождается проверкой соответствующих полномочий.

Суды, рассматривая данный довод, сделали вывод о том, что в из ответов налогового органа от 03.07.2013 и 16.09.2013 не усматривается необходимость обращения конкурсного управляющего с заявлением установленной формы для внесения в ЕГРЮЛ записи об открытии конкурсного производства и внесения сведений о конкурсном управляющем. Однако представленные письма не являются отказом налогового органа, а разъясняют, после представления каких документов возможно удовлетворение запроса и указывается, какими нормативными документами следует руководствоваться при обращении в налоговый орган.

Таким образом, заявитель не был лишен права и возможности обратиться в налоговый орган в установленном порядке, представив надлежащие документы, в связи с чем права его письмами налогового органа не нарушены.

Суды указали что в рассматриваемом случае, внесение сведений в ЕГРЮЛ обусловлено принятием решения суда и основано непосредственно на требовании закона (п. 1 ст. 127, п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом полномочия конкурсного управляющего возникают непосредственно на основании судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Суды сделали вывод о том, что не соответствующие закону действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в представленных суду ответах налогового органа не содержится отказа, они носят информационный характер, и не лишают истца права обратиться в налоговый орган в установленном порядке, представив необходимые документы.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований удовлетворять заявленные требования.

В связи с нарушением судами статей 198,201 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменив судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А40-151785/13-130-1387 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

А.И.Стрельников С.Г.Нужнов