Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-2564/12 по делу N А40-108537/2011

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Витэра" - Владимиров А.С., протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Витэра" от 18.10.2011

от конкурсного управляющего ООО "Витэра" - Левина Е.В. по дов. от 03.10.2012

от ООО "Атлантик" - Смирнов Р.Н. по дов. от 17.07.2012

рассмотрев 04.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Витэра"

на решение от 19.04.2012,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 28.06.2012,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповой Г.Н., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витэра" (ОГРН 1037739374859, ИНН 7722215745)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - ООО "Сбербанк Капитал") обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витэра" (далее - ООО "Витэра", должник).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2012 проведена замена ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик" в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2011, ООО "Витэра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель участников (учредителей) должника Ложников Александр Олегович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции принят обжалуемый судебный акт при отсутствии всех материалов дела, в связи с чем, суд не имел возможности полного исследования имеющихся в деле доказательств по делу. В обжалуемом решении, которым конкурсным управляющим ООО "Витэра" была утверждена Блинова И.В., отсутствуют какие-либо сведения об арбитражном управляющем, позволяющие его индивидуализировать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители конкурсного управляющего ООО "Витэра", кредитора ООО "Атлантик" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 в отношении ООО "Витэра" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ширяев Е.С.

Исследовав отчет временного управляющего должника, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника, суд установил, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования кредитора в размере 5 407 560 090 рублей 66 копеек, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности.

На собрании кредиторов 16.04.2012 ООО "Витэра" принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника Блинову И.В.

Признавая ООО "Витэра" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении ООО "Витэра" конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные положениями статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, что соответствует положениям статей 52,53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении каких-либо сведений об арбитражном управляющем отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

В решении суда первой инстанции от 19.04.2012 указано, что конкурсным управляющим должника в порядке, установленном статьями 45,65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит утверждению Блинова И.В, чья кандидатура предложена первым собранием кредиторов. По информации, представленной саморегулируемой организацией, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя относительно порядка проведения собрания кредиторов, включения в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований, законности принятого решения кредиторами о признании должника банкротом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно были отклонены.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, свидетельствующих об оспаривании собрания кредиторов должника в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о признании ООО "Витэра" несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А40-108537/11-78-461 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В.Бусарова М.Д.Ядренцева