Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-11672/12 по делу N А40-29765/2012

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-29765/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ": Жукова С.Н. по дов. N 96/Ю от 28.03.2012; Чернявская О.В. по дов. N 47/Ю от 13.01.2012

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве: Шмелева Ю.А. по дов. от 26.03.2012 N 06-03/007966

рассмотрев 11 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение от 19 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 12 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027739788955)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН: 1047728058311)

о признании незаконным решения и обязании вернуть излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 490 от 07.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании осуществить возврат из бюджета 751 852 руб. излишне уплаченного налога на имущество за 2008 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, требования удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Инспекция, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судами, следует из материалов дела, позиций сторон и подтверждено их представителями в судебном заседании, спорная сумма переплаты по налогу на имущество за 2008 год образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей за отчетные периоды в течение 2008 года.

На основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, представленной в инспекцию 10.02.2009, актов сверки с инспекциями от 21.09.2011 и от 12.10.2011, подтвердивших сумму переплаты по налогу в размере 751 852 руб., общество 22.11.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты.

Оспариваемым Решением инспекции за N 490 от 07.12.2011 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано по мотиву истечения трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

По мнению инспекции, поддерживаемому ею в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе, срок, установленный указанной нормой Кодекса, исчисляется с момента внесения налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что на исчисление установленного Кодексом срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей.

Суды пришли к правильному выводу о том, что о сумме налога на имущество, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2008 год определяется не позднее 30.03.2009, заявление в налоговый орган о зачете спорной суммы было подано обществом 22.11.2011, суды установили соблюдение заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса для возврата спорной суммы.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, а спорная сумма излишне уплаченного налога на имущество - возврату инспекцией налогоплательщику из бюджета.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении положений статей 21, 78, 382, 383, 386 Кодекса, статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

Неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, а иное толкование инспекцией норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по делу N А40-29765/12-115-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.В. Жуков О.А. Шишова