Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-11591/12 по делу N А41-46066/2011

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А41-46066/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ушакова А.А., дов. от 05.09.2012 N 145

от заинтересованного лица - Бирюкова Ю.С., дов. от 20.02.2012 N 04/046, Чернова Л.А., дов. от 28.05.2012 N 04/283

рассмотрев 17.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Дмитрову Московской области

на решение от 28.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Валюшкиной В.В.,

на постановление от 09.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ( с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.08.2011 N 986 от 30.08.2011 в части предложения организации уменьшить убыток, заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 на сумму процентов 436.726.060 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, требования общества удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

ОАО "Мособлтрансинвест" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, просит кассационную жалобу налогового органа оставить удовлетворения, а судебные акты - без изменения, полагая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.288 АПК РФ, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области составлен акт от 28.07.2011 N 2074 и 30.08.2012 вынесено N 986 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.08.2011, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в силу статьи 109 НК РФ, предложено уменьшить убыток на проценты в сумме 436.726.060 руб., начисленные на сумму требований конкурсных кредиторов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по Московской области Решением N 16-16/093820 указанное решение инспекции оставлено без изменений, утверждено и вступило в силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учёте заявителем в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, процентов, начисленных на суммы требований конкурсных кредиторов в размере 436.726.060 руб. в соответствии со ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По мнению инспекции, указанные проценты в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисляются на величину фактически погашаемой основной задолженности, размер которой заранее неизвестен конкурсному кредитору, в связи с чем подлежат включению в состав внереализационных расходов в день осуществления платежа в погашение основной задолженности. Кроме того, данные проценты могут быть уменьшены, размер их не является окончательным, срок уплаты не определен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-28545/09 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.10.2011 срок конкурсного производства продлен до 29.03.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Указанные проценты на сумму требований конкурсных кредиторов начислялись обществом в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона (с момента открытия конкурсного производства) и учитывались в составе внереализационных расходов по мере их начисления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия препятствий для начисления налогоплательщиком предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процентов в каждом отчетном (налоговом) периоде, на протяжении которых происходит такое начисление, а не единовременно, то есть в момент их выплаты, как полагает налоговый орган.

Однако судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном налоговом порядке, к которому они относятся.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

При этом факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Значение имеет момент возникновения обязательства по уплате процентов.

Положения статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 252 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к этому периоду, а также исходя из того, когда такие доходы и расходы должны у него возникнуть в силу условий договора.

Применительно к спорным расходам необходимо исходить из того, когда они должны возникнуть у налогоплательщика в силу закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 названного Федерального закона.

Поскольку в 2009 году у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате начисленных процентов, так как расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее погашения требований кредиторов, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2009 года является неправомерным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-46066/11 отменить.

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная