Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-9953/12 по делу N А41-26853/2011

г. Москва

19 октября 2012 г.

Дело N А41-26853/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Петручик А.А. дов. 11.01.12,

рассмотрев 18.10.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу МИФНС России N 21 по Московской области

на решение от 06.03.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 28.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению ЗАО "Весна"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 Московской области о признании незаконными решения от 13.12.2010 N 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по камеральной проверке за 4 квартал 2009 года.

Решением от 06.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением от 28.05.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что заявитель, являясь арендодателем помещений по договорам, получающий электроэнергию для снабжения помещения, не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, в связи с этим, данные взаимоотношения не относятся к операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС.

Также применение налоговых вычетов по НДС по электроэнергии по имуществу, несданному в спорном периоде в аренду, неправомерно, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, решения инспекции от 13.12.2010 N 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат признанию недействительными как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

При этом суды исходили из того, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжения являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей. Арендодатель не является энергоснабжающей организацией для арендатора и к указанным отношениям не применяются положения ст. ст. 539-548 ГК РФ, но исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, порядок определения расходов на электроэнергию является частью договора аренды, не противоречащей закону.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08 указывается, что несмотря на то, что согласно договору аренды стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включена, без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

Таким образом, налогоплательщик вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

Также суды исходили из того, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено ни одного из перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обстоятельств, позволяющих установить недобросовестность налогоплательщика.

Довод налогового органа об убыточности сделки и отсутствии разумной деловой цели сделки обоснованно не принят судами, поскольку заявитель сдает в аренду только часть помещений, а счета от коммунальных служб выставляются на все помещения, находящиеся в собственности у заявителя, именно поэтому в состав заявленных налоговых вычетов по НДС включены суммы по оплате налогоплательщиком расходов по электроэнергии, коммунальные платежи по имуществу, расположенному по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, 3.

Довод инспекции о документальной неподтвержденности того, что общество в 4 квартале 2009 г. проводило работу по поиску арендаторов для указанного объекта собственности в целях начала осуществления деятельности и в дальнейшем получения дохода, правомерно не принят судами как не соответствующий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.12 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26853/11 и постановление от 28.05.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Коротыгина