Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-6571/11 по делу N А40-35044/2010

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-35044/19-88-158

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Андропов И.Н. по дов. от 03.11.2010 N 0836/10,

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2012 кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС")

на определение от 17.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановления от 15.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" о признании недействительной сделки, совершенной ООО "СтройРесурс" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 (41391) от 04.09.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 внесены изменения в наименование должника ООО "ИнвестСтрой" на ООО "СтройРесурс".

Решением суда от 25.08.2011 должник ООО "СтройРесурс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" Колсанов И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании сделки между ООО "СтройРесурс" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года, удовлетворено требование о признании недействительной сделки по перечислению ООО "СтройРесурс" денежных средств в размере 78 229 руб. 12 коп. по платежному поручению N 24 от 06.10.2009 ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Восстановлена задолженность ООО "СтройРесурс" перед ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в размере 78 229 руб. 12 коп. С ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу ООО "СтройРесурс" взысканы денежные средства в размере 78 229 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, но это обстоятельство осталось без внимания.

Заявитель полагает, что в суде первой инстанции было обнаружено отсутствие протокола судебного заседания по настоящему спору, а именно на листе дела N 44 (номер исправлен с N 43).

В суде кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 июня 2006 года между ОАО "МТС" (оператор) и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненты услуги подвижной радиотелефонной связи или иным сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором непосредственно или с привлечение третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказные услуги (п.1.1. договора). 01.06.2007 между ОАО "МТС" ООО "ИнвестСтрой" и ОАО Комстар" подписан трехсторонний договор по оказании услуг сети сотовой связи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 ООО "СтройРесурс" признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

При анализе хозяйственной и бухгалтерской документации ООО "СтройРесурс" конкурсным управляющим выявлено, что платежным поручением N 24 от 06.10.2009 ООО "ИнвестСтрой" перечислило ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" денежные средства в размере 78 229 руб. 12 коп. в качестве оплаты сч. 277340476848/7037846333 от 30.09.2009 за услуги связи.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суды обеих инстанций установили наличие у оспариваемых банковских операциях всех признаков, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для признания их недействительными.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Сделка по перечислению ответчику ОАО "Мобильные ТелеСистемы" денежных средств в размере 78 229 руб. 12 коп. совершена в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройРесурс" банкротом (01.04.2010) и направлена на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемого платежа.

Указанная сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения. К моменту оспариваемой оплаты у должника имелись кредиторы второй очереди, исполнение обязательств по которым возникли ранее оспариваемой сделки. В частности, нарушены интересы кредиторов: Ананичевой Е.А. по требованию о взыскании заработной платы в размере 42 802 руб., возникшему 26.12.2008 на основании решения Нижегородского районного суда по делу N 2-10348/08; Бушуева А.В. по требованию о взыскании заработной платы в размере 71 353 руб. 50 коп., возникшему 09.12.2008 на основании судебного приказа N 2-11636/08, выданного Нижегородским районным судом; Ермоленко В.А. по требованию о взыскании заработной платы в размере 207 567 руб. 46 коп., возникшему 18.05.2009 на основании решения Мещанского районного суда.

При указанных обстоятельствах, сделка по перечислению денежных средств в размере 78 229 руб. 12 коп. ответчику - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является недействительной сделкой, как совершенная должником в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая банковская операция была совершена в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанной операции были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие ее недействительность, факт неосведомленности заявителя о неплатежеспособности ООО "ИнвестСтрой" не подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые оценены судами и правомерно отклонены.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А40-35044/10-88-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова