Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-16241/10 по делу N А40-58733/2010

г. Москва

15 10 2012 г.

Дело N А40-58733/10-16-489

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента земельных ресурсов города Москвы: Лопатин С.И., дов. от 09.08.2012 N 33-и-3158/12 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Префектуры САО г. Москвы: неявка, извещен

от ответчика ГУП "Мосгортранс": Семенова В.А., дов. от 15.06.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Юлиан": неявка, извещено

от третьего лица Управы района Беговой города Москвы: неявка, извещено

от третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: неявка, извещено

от третьего лица ГУП МосгорБТИ: неявка, извещено

от третьего лица Департамента имущества города Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 10.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - ООО "Юлиан"

на решение от 24.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 17.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423), Префектуры Северного административного округа города Москвы (г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27; ОГРН 1037739575785)

к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб., 22/21, 1; ОГРН 1037739376223),

третьи лица: Управа района Беговой города Москвы (г. Москва), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6; ОГРН 5067746661351), общество с ограниченной ответственностью "Юлиан", Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ (г. Москва), Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 18, 19, 20, 21, от расположенных на нем самовольно возведенных строений (строения автосервиса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной ин инстанции указал, что судам при новом рассмотрении дела следует разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств; предложить истцам уточнить свои требования, а также осуществить сторонами выход на месторасположение спорного земельного участка, в ходе которого, сравнив площади спорных объектов, с площадью этих строений на день заключения договора аренды с ответчиком, составить по результатам такого выхода соответствующий акт и схемы их расположения на земельном участке.

При новом рассмотрении дела истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили исковые требования и просили обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15, от незаконно переоборудованных строений (д. 15, стр. 18, 19, 20, 21) путем их демонтажа в двухнедельных срок со дня вступления решения в законную силу, при этом истцы просят в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением расходов на ГУП "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, третье лицо - ООО "Юлиан", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец - Префектура САО г. Москвы, третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Юлиан" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены принятых при новом рассмотрении дела судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГУП "Мосгортранс" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.12.1995 N М-09-500777, согласно условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6338 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 1 - 6, для эксплуатации зданий. Впоследствии, указанный договор был перезаключен на договоры аренды от 19.07.2001 N М-09-508884 и от 31.01.2003 N М-09-510343 без изменения предмета договора.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГУП "Мосгортранс" (арендатор) на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 19.12.2006 N 9745 "О предоставлении на новый срок на праве аренды ГУП "Мосгортранс" земельного участка" был заключен договор аренды от 31.01.2007 N М-09-032539, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 6290 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15, для эксплуатации производственных зданий.

Суды, исследовав положения договора от 31.01.2007 N М-09-032539, установили, что данный договор был заключен в порядке перезаключения ранее заключенного договора от 31.01.2003 N М-09-510343. Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет 49 лет, договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2007.

При этом, суды, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-8527/11-6-67, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, в удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс", заявленных к ООО "Юлиан", о сносе самовольно возведенных строений 20, 21 и устранении самовольной перепланировки строений 18, 19, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15, было отказано. Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности ГУП "Мосгортранс" факта самовольного возведения ООО "Юлиан" и осуществления последним перепланировки указанных строений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта самовольного возведения и осуществления перепланировки спорных строений ООО "Юлиан" и поскольку земельный участок находится в аренде у ГУП "Мосгортранс", которое признает факт самовольного возведения строений и их перепланировки, то ответственность за состояние спорного земельного участка несет ответчик.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что все указанные выше договоры аренды были заключены с ответчиком только в целях эксплуатации существующих зданий, без права нового строительства, при этом договоры от 22.12.1995, от 19.07.2001 и от 31.01.2003 заключались для эксплуатации только строений 1 - 6.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 27.04.1998 N 2854, а согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 31.01.2007 N М-09-032539 и приложению к нему N 2 земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных зданий, в том числе и расположенных по адресу: ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 18, 19, 20, 21, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что п. 1.1 названного договора не содержит такого условия, а предусматривает в качестве цели предоставления земельного участка эксплуатацию производственных зданий без указания конкретных строений.

Также суд указал, что ссылка на приложение N 2 к указанному договору является несостоятельной, поскольку Департамент земельных ресурсов города Москвы не является органом, уполномоченным выдавать разрешения на размещение некапитальных объектов, а доказательств, подтверждающих наличие распоряжения префекта САО г. Москвы на размещение спорных строений, в деле не имеется.

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на пересмотр спора, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58733/10-16-489 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 24.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 17.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40 58733/10-16-489, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012, отменить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова