Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-13197/12 по делу N А40-124092/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-124092/10-68-1055

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Басвинхол"

на определение от 27 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.

по делу N А40-124092/10-68-1055

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Басвинхол" (г. Москва, ОГРН 1027739245159) о наложении штрафа на Федеральную службу судебных приставов (г. Москва, ОГРН 1047796859791) за неисполнение судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Басвинхол" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012.

Обжалуемым определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, обществу с ограниченной ответственностью "Басвинхол" отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Басвинхол" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу А40-124092/10-68-1055.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на восьми листах;

2) копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-124092/10-68-1055 на одном листе;

3) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А40-124092/10-68-1055 на трех листах;

4) копия доверенности от 01.02.2011 на одном листе.

Всего на тринадцати листах.

Судья

И.В. Туболец