Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11445/12 по делу N А40-22179/2012

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-22179/12-10-206

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" - Губановой Е.Р., доверенность N 08/11 от 10.10.2011 г. N 8/12 от 1010.2012 г.; Целуйко С.И., доверенность " 18/12 от 08.10.2011 г.; Строкина В.А., доверенность N 07/05.12 от 25.05.2012 г.; Назаровой Е.В., доверенность N 9/12 от 10ю10.2012 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Чуксина И.В., доверенность N 33-И-2696/12 от 23.07.2012 г.,

рассмотрев 08-15 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 03 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 31 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.М.

по делу N А40-22179/12-10-206

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (ОГРН.10777582319)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003007:55, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Казакова, вл.7 (Центральный административный округ города Москвы).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Департамент в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии значения характера дальнейшего использования спорного земельного участка неправомерны. Заявитель является собственником объектов недвижимости общей площадью застройки 3 839 кв.м., в то время как площадь земельного участка составляет 6 300 кв.м.

По мнению Департамента, судами не учтены следующие обстоятельства: на территории земельного участка запрещается строительная и хозяйственная деятельность, которая может привести к утрате памятников археологии или создающая угрозу памятнику истории и культуры, границы земельного участка пересекаются с участком улично-дорожной сети и проектируемым участком УДС.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции с 08 октября 2012 года по 15 октября 2012 года объявлялся перерыв, после перерыва слушание кассационной жалобы продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-01-028157 от 19.01.2005 г. общество является арендатором земельного участка общей площадью 6300 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, улица Казакова, вл.7.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Казакова, д.7, стр. 1, 2, 4, 5, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

20.10.2011 г. общество через службу "одного окна" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, приложив к нему необходимый комплект документов.

Письмом от 01.11.2011 N 33-5Т0-2044/11-(0)-1 заявителю отказано в оформлении договора купли-продажи на данный земельный участок по причине необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части разрешенного использования и адресного ориентира земельного участка.

Полагая, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель фактически оспаривал решение ДЗР г. Москвы, изложенное в письме от 01.11.2011 N 33-5Т0-2044/11-(0)-1, при этом в просительной части заявления просил лишь восстановить нарушенные незаконным отказом права путем подготовки и направления договора купли-продажи.

С учетом заявленных обществом требований и ввиду невозможности выхода суда за рамки заявления, Арбитражным судом города Москвы правомерно в резолютивной части указано на возложение соответствующей обязанности на Департамент.

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами дана оценка наличию правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность (статьи 25, 35, 36 ЗК РФ), установлено представление обществом заявления с полным комплектом документов, требуемых согласно пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", и невозможности отказа в оформлении земельно-правовых отношений по основаниям, изложенным в письме от 01.11.2011 N 33-5Т0-2044/11-(0)-1.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого его объектами недвижимости. Право собственности заявителя на вышеуказанные нежилые здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

В силу принадлежности объектов недвижимости заявителю на праве собственности, он имел исключительное право на приобретение расположенного под ними земельного участка.

При рассмотрении дела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, указанных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, судами не установлено.

Расхождение в адресных ориентирах земельного участка и зданий, расположенных на нем, а также необходимость изменения разрешенного использования участка в качестве оснований для отказа в оформлении прав на земельный участок не предусмотрены.

Кроме того, из графы 7 Кадастрового паспорта земельного участка следует, что местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Казакова, вл.7). При этом, единственным ориентиром в границах участка являются здания общества.

Таким образом, из представленных при подаче заявления документов однозначно следует, что здание расположено на испрашиваемом земельном участке, а расхождение вызвано приблизительным определением адресных ориентиров земельного участка при его формировании как объекта прав.

Разрешенное использование могло быть изменено по инициативе ДЗР г. Москвы при предоставлении земельного участка в собственность с учетом назначения земельного участка на момент оформления земельно-правовых отношений с заявителем (пункт 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Ограничения при осуществлении строительной и хозяйственной деятельности, вызванные нахождением земельного участка в зоне охраняемого культурного слоя или в пределах территории объекта культурного наследия, также не могли быть основанием для отказа в заключении договора купли-продажи и могут быть отражены в качестве ограничений (обременений) использования земельного участка.

В связи с тем, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г., т.е. ранее участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:03007:070 (включен в перечень участков Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8) и проектируемого участка улично-дорожной сети, пересечение границ подлежит устранению путем корректировки УДС.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с учетом заявленных требований и несоответствии отказа требованиям действующего законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя ДЗР г. Москвы данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 года по ходатайству Департамента земельных ресурсов города Москвы приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции исполнение обжалованных решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года по делу N А40-22179/12-10-206 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 года по делу N А40-22179/12-10-206.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова