Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-12008/12 по делу N А40-99306/2011

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-99306/11-154-842

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "БиоТек"- не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федеральной таможенной службы - Быханова М.В., доверенность N 15-46/69-11д от 22.09.2011 г. сроком по 31.12.2012 г.,

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (заинтересованного лица)

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 09 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-99306/11-154-842

по заявлению закрытого акционерного общества "БиоТек" (ОГРН.1076723000936)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН.1047730023703)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БиоТек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным предварительного решения о классификации товаров от 03.03.2011 N RU/10000/11/0286.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар не подлежал отнесению к коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что рассматриваемый продукт, по существу, является смесью химических веществ и не обладает никакой питательной ценностью, по которой его можно было классифицировать как кормовую добавку для животных по товарной позиции 2309. По своей сути товар "Сальмотек Сухой" является смесью химических веществ, обладающих бактериостатическим и бактерицидным действием, что придает данному готовому препарату дезинфицирующие свойства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало на сложившуюся судебную практику применения кода ТН ВЭД к спорным видам товаров.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с запросом о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в отношении товара "Сальмотек Сухой" (Salmotech Dry), ввозимого на территорию Российской Федерации.

18.01.2011 г. Обществом представлены дополнительная информация и документы, а именно: буклеты, фотографические изображения этикеток, информация из журнала "Комбикорма".

По итогам рассмотрения запроса и представленных документов принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03.03.2011 N RU/10000/11/0286, согласно которого товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Не согласившись с предварительным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения (пункт 2 статьи 54 ТК ТС).

Согласно предварительного решения от 03.03.2011 N RU/10000/11/0286 товар "Сальмотек Сухой" подлежал классификации по коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Коду ТН ВЭД ТС 3808 94 900 0 соответствует наименование товарной позиции - инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): прочие: средства дезинфицирующие: прочие.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов и с учетом положений ТК ТС, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, содержания товарных позиций 3808 94 900 0 и 2309 90 990 0 пришли к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2309, поскольку ввозимому товару описание данной товарной позиции больше подходит.

Из материалов дела следует, что товар "Сальмотек Сухой" представляет собой кормовую добавку для снижения количества бактерий рода сальмонеллы в кормах и кормовом сырье для сельскохозяйственных животных, в том числе птицы; применяется только в кормах для животных.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (к группе 38 "Прочие химические продукты") продукты товарной позиции 3808 могут быть разделены на следующие группы товаров: I. Инсектициды; II. Фунгициды; III. Гербициды, противововсходные средства, регуляторы роста растений; IV. Дезинфицирующие средства.

Из пояснений к группе 23 ТН ВЭД ТС следует, что готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, так называемые "премиксы", подразделяются на:

1. вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов;

2. вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и т.д.

3. вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ или неорганические вещества.

На основании оценки представленных в материалы документов общества о регистрации спорного товара в качестве кормовой добавки для сельскохозяйственных животных и птицы, а также его свойств по предохранению кормов от порчи, суды пришли к правильному выводу о невозможности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3808 94 900 0 ввиду его отнесения, в том числе, органами по сертификации к кормовым добавкам.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения от 03.03.2011 N RU/10000/11/0286 требованиям действующего законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А40-99306/11-154-842 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева