Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11483/12 по делу N А40-2628/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-2628/11-95-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес Сервис" - Москвичев С.И. по дов. от 29.08.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" - не явилось, извещено

рассмотрев 11.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес Сервис"

на постановление от 31.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.В. Дегтяревой, Б.П. Гармаевым, О.Б. Чепик,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес Сервис" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило 09.09.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес Сервис" (далее - ООО "Транс Бизнес Сервис") о включении требований в реестр требований кредиторов должника, оставленное определением суда от 29.09.2011 для рассмотрения в следующей процедуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 общество с ограниченной ответственность "АГРОФРУТ" (далее - ООО "АГРОФРУТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Невретдинова Юлия Андреевна.

Определением от 05.05.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРОФРУТ" требование ООО "Транс Бизнес Сервис" в размере 2.505.450,12 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда первой инстанции от 05.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Транс Бизнес Сервис" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Транс Бизнес Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятие обжалуемого судебного акта с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя ООО "Транс Бизнес Сервис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "АГРОФРУТ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "АГРОФРУТ" в представленном отзыве просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов судов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции от 05.05.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 подлежащими отмене с направлением заявления "Транс Бизнес Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2.505.450,12 рублей на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции, требование в размере 2.505.450,12 рублей основано на договоре поставки от 10.01.2006 N 52, надлежаще подтверждено представленными документами, не являются текущими и заявлено в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", изложенным в пункте 25 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Как следует из определения суда первой инстанции от 05.05.2012, требование ООО "Транс Бизнес Сервис" рассмотрено судом в порядке пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечение лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом суд исходил из того, что в установленный законом срок возражения конкурсного управляющего на заявленные требования не поступили.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела временным управляющим, а затем конкурсным управляющим должника были заявлены возражения против включения требования ООО "Транс Бизнес Сервис" в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным рассмотрение судом первой инстанции требования без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и правильно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции от 05.05.2012 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Транс Бизнес Сервис", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "АГРОФРУТ" по договору поставки от 10.01.2006 N 52 на текущую дату (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, акты приемки). Первичные документы, ссылки на которые имеются в копии акта сверки, также отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что требование ООО "Транс Бизнес Сервис" рассмотрено судом в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 05.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку при их принятии суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А40-2628/11-95-13Б отменить.

Заявление ООО "Транс Бизнес Сервис" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-2628/11-95-13Б направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Е.А.Петрова Н.Ю.Дунаева