Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2012 г. N Ф05-2347/11 по делу N А40-151438/2009

г. Москва

16 10 2012 г.

Дело N А40-151438/09-132-974 N А40-7544/11-131-82

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Локотунин В.И. - Дорошенко С.А. дов. от 15.10.09г. N 4918, Зипалова Т.Н. - Магранов С.Д. - дов. 03.10.12 РN 2д-1866

от ответчиков - от ОАО "Росгазификация" - Бондарев А.Ю., дов. 10.09.12г.; от Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед) - Аиткулов Т.Д. дов. от 05.04.2010 г., Попелышева Ю.В. дов. от 05.04.2011 г., Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед) - Аиткулов Т.Д. дов. от 05.04.2010 г., Попелышева Ю.В. дов. от 05.04.2011 г.,, Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед) - Аиткулов Т.Д. дов. от 05.04.2010 г., Попелышева Ю.В. дов. от 05.04.2011 г.

от третьего лица - ООО "Центргазсервис-опт" - Воронин В.В. ген.директор, приказ N 4а от 01.05.2009 г.

рассмотрев 09.10.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед)

на решение от 10.04.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

на постановление 26.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Расторгуевым Е.Б.

по иску (заявлению) Локотунина В.И., Зипаловой Т.Н.

о признании недействительной крупной сделки

к Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед), ОАО "Росгазификация"

3-е лицо - ООО "Центргазсервис-опт"

УСТАНОВИЛ:

Локотунин Валерий Иванович и Зипалова Татьяна Никоноровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Росгазификация", Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед), с участием в деле третьего лица: ООО "Центргазсервис-опт" (с учетом уточнений исковых требований) о признании недействительной как не соответствующей положениям статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделки - взаимосвязанных между собой договоров гарантии, заключенных между ОАО "Росгазификация" и Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед): договора гарантии N 5/5Р от 31.07.2007, договора гарантии N 4/4Р от 31.07.2007, договора гарантии N 3/3Р от 31.07.2007, договора гарантии N 2/2Р от 31.07.2007, договора гарантии N 1/1Р от 31.07.2007, договора гарантии N 1/1Р от 17.04.2007, договора гарантии N 2/2Р от 11.06.2007, договора гарантии N 3/3Р от 11.06.2007, договора гарантии N 9/Р7 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительными взаимосвязанные между собой договоры гарантии N 5/5Р от 31.07.2007, N 4/4Р от 31.07.2007, N 3/3Р от 31.07.2007, N 2/2Р от 31.07.2007, N 1/1Р от 31.07.2007, N 1/1Р от 17.04.2007, N 2/2Р от 11.06.2007, N 3/3Р от 11.06.2007, N 9/Р7 от 14.11.2007, заключенные между ОАО "Росгазификация", Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед) и указали, что оспариваемые договоры гарантии являются взаимосвязанными и отвечают признакам крупной сделки, а бесспорных доказательств соблюдения установленного законом порядка одобрения совершения крупной сделки суду не представлено.

Постановлением ФАС МО от 4 мая 2011 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.10 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном виде иск заявлен о признании недействительной крупной сделки - взаимосвязанных между собой договоров гарантии, заключенных между ОАО "Росгазификация" и Apaucuck point environmental limited, Traviata environmental limited, Backstreet environmental limited: договора гарантии N 1/1Р от 17.04.2007 г. (Ставрополь), договора гарантии 2/2Р от 11.06.2007 г. (Брянск), договора гарантии N 3/3Р от 11.06.2007 г. (Кострома), договора гарантии N 5/5Р от 31.07.2007 г. (Вологда), договора гарантии N 4/4Р от 31.07.2007 г. (Рязань), договора гарантии N 3/3Р от 31.07.2007 г. (Волгоград), договора гарантии N 2/2Р от 31.07.2007 г. (Ростов), договора гарантии N 1/1Р от 31.07.2007 г. (Невинномысск), договора гарантии N 9/Р7 от 14.11.2007 г. (Новгород), договора гарантии от 11.09.2007 г. (Калуга), договора гарантии 11.09.2007 г. (Тверь), договора гарантии от 14.11.2007 г. (Псков).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из отсутствия доказательств соблюдения установленного ст. ст. 78,79 ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения совершения крупной сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчики - Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед), обратились с кассационной жалобой, в которой указывается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неприменение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы, заявителями приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным ими ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Зипаловой Т.Н. был заявлен отвод всему составу суда, в связи с чем был объявлен перерыв для рассмотрения отвода.

Отвод рассмотрен заместителем суда, принято отдельное определение, объявлено лицам, участвовавшим в деле.

После рассмотрения отвода, рассмотрение дела продолжено в том же составе.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней, и просили её удовлетворить.

Представители истцов возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представители ОАО "Росгазификация" и ООО "Центргазсервис-опт" - также возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным с отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "Росгазификация" и Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед) заключены договоры гарантии N 5/5Р от 31.07.2007, N 4/4Р от 31.07.2007, N 3/3Р от 31.07.2007, N 2/2Р от 31.07.2007, N 1/1Р от 31.07.2007, N 1/1Р от 17.04.2007, N 2/2Р от 11.06.2007, N 3/3Р от 11.06.2007, N 9/Р7 от 14.11.2007, предметом которых является предоставление гарантии в обеспечение исполнения обязательств ООО "Центргазсервис-опт" и газораспределительных организаций.

Указанные договоры от имени Apaucuck point environmental limited (Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед), Traviata environmental limited (Травиата Энвайронментал Лимитед), Backstreet environmental limited (Бэкстрит Энвайронментал Лимитед), входящих в состав группы компаний RNK Capital LLC, подписаны одним лицом - Робертом Колтуном.

03 октября 2006 и 05.03.2007 были заключены генеральные соглашения между ответчиками. Указанные соглашения имеют одинаковые тексты. Пунктами 1.1 соглашений определены регионы, в отношении которых Инвесторами планировалось осуществить финансирование в рамках проектов совместного осуществления. При этом выбор регионов согласно пункту 2.3 генеральных соглашений не ограничивал инвесторов в выборе иных газораспределительных компаний, кроме перечисленных.

Генеральными соглашениями устанавливались принципы, в соответствии с которыми стороны определяют механизмы сотрудничества, а также свои обязанности по подготовке и согласованию взаимоприемлемого инвестиционного соглашения (пункт F).

Согласно п. 4.1 "Росгазификация" и ЦГСО обязаны заключить инвестиционное соглашение в отношении каждого проекта (b) по которому инвестор дает согласие на финансирование.

Пункт 4.2 генеральных соглашений содержит основу последующих поручительств, а именно: "Росгазификация" несет ответственность перед инвестором за надлежащее исполнение ЦГСО всех своих обязательств, согласно положениям настоящего соглашения и Инвестиционного соглашения.

Во исполнение обязанности по генеральным соглашениям были заключены инвестиционные соглашения (т. 2 л.д. 32 - 62, том 1 л.д. 16 - 46, том 1 л.д. 47 - 78, том 1 л.д. 78 - 108, том 2 л.д. 1 - 31, том 2 л.д. 63 - 93, том 2 л.д. 94 - 124, том 3 л.д. 1 - 31, том 3 л.д. 32 - 62, том 3 л.д. 63 - 94, том 3 л.д. 94 - 124).

В обеспечение исполнения сторонами инвестиционных соглашений были заключены спорные договоры гарантии. Вместе с тем, содержанием генеральных соглашений уже предполагалось будущее поручительство Росгаза (п. 4.2 генеральных соглашений).

С учетом вышеизложенного, суд кассационной соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что правовая схема сделки состоит из генеральных соглашений, определяющих общие принципы взаимоотношения сторон, заключенных в их исполнение инвестиционных соглашений, определяющих права и обязанности сторон, а в их обеспечение, в свою очередь, заключены договоры поручительства, определяющие обязанность Госгаза гарантировать деятельность российских сторон при реализации Проектов СО в соответствии со статьей 6 Киотского протокола.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными сделками, которые были заключены с нарушением требований статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Принимая судебные акты суды установили, что Локотунин В.И. является акционером ОАО "Росгазификация", владеющим 452 обыкновенными акциями общества, что составляет 0,017% уставного капитала, а Зипалова Т.Н. является акционером ОАО "Росгазификация", владеющим обыкновенными акциями общества в размере 0,0003%. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом судами также установлено, что общее собрание акционеров для одобрения оспариваемой сделки обществом не созывалось, а спорная сделка общим собранием акционеров на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции не одобрялась. Доказательств, подтверждающих проведение собрания в суде первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем не доказано, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку оценка степени влияния возможна только в отношении события, которое имело место.

Суды первой и второй инстанции отклоняя довод ответчиков о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования в ходе собрания акционеров, исходили из наличия Постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 4016/09, в котором сформирована правовая позиция о том, что при расчете крупности сделки следует учитывать полную стоимость договоров гарантии", которая составляет 210.000.000 долларов США (п. 1.2 договора гарантии) Общие обязательства ОАО "Росгазификация" по указанным договорам составляют 2.520.000.000 долларов США.

Указанные договоры были заключены в период с 17.04.2007 по 14.11.2007. По состоянию на 17.04.2007 курс доллара США к рублю ЦБ РФ был установлен в размере 25,7966 (т. 10 л.д. 118), в связи с чем общие обязательства ОАО "Росгазификация" в рублях составляют 65.007.432.000 руб., а в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО "Росгазификация" по состоянию на 31.03.2007 балансовая стоимость активов ОАО "Росгазификация" составляла 63.513.427.000 руб.

Таким образом, обязательства ОАО "Росгазификация" составили сумму выше балансовой стоимости активов общества, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о том, что данная сделка является крупной.

Довод Apaucuck point environmental limited, Traviata environmental limited, Backstreet environmental limited о том, что размер основного обязательства, обеспеченного спорными договорами гарантий, следует исчислять исключительно из размера инвестиций, которые внесли Apaucuck point environmental limited, Traviata environmental limited, Backstreet environmental limited в рамках инвестиционных контрактов, также правомерно отклонён судами, поскольку представленный ответчиками расчет, мог бы быть принят как доказательство только в случае, если бы гарант поручился за исполнение обязательств по оплате товара, поставленного на конкретную сумму с отсрочкой платежа.

В рассматриваемом случае ситуация носит иной характер, поскольку судами было установлено, что в данном случае гарант не поручался за оплату конкретной суммы основного долга, а предметом спорных договоров гарантии являются суммы убытков, ущерба и затрат Apaucuck point environmental limited, Traviata environmental limited, Backstreet environmental limited в размере до 210.000.000 долларов США по каждому договору гарантии.

Таким образом, вывод судов о том, что, исходя из указанных выше обстоятельств дела, для расчета крупности сделки, в данном случае, следует учитывать полную цену договоров гарантий, является правомерным.

Кроме того, цена по инвестиционным договорам складывается не только из инвестиций Apaucuck point environmental limited, Traviata environmental limited, Backstreet environmental limited, а также из основных платежей, косвенных платежей, ставки дохода инвестора, заранее оцененных убытков инвестора для случая расторжения договоров, которые рассчитываются по формуле для расчета заранее оцененных убытков инвестора. При этом ожидаемая эксплуатационная продолжительность всех проектов составляет 10 лет.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что цену инвестиционных договоров можно рассчитать лишь предположительно.

Кроме того, в статье 2 Устава ОАО "Росгазификация", утвержденного общим собранием акционеров протокол N 8 от 24.06.2002, указаны цели и направления деятельности общества, в том числе основные виды деятельности, в связи с чем суд считает, что заключение оспариваемых договоров гарантии не относится к процессу обычной хозяйственной деятельности общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что вышеуказанные договоры гарантии являются взаимосвязанными и отвечают признакам крупной сделки.

О взаимосвязанности спорных сделок также свидетельствует единая цель и предмет Договоров гарантии - обеспечении обязательств российских сторон по передаче РНК всех прав на единицы сокращений выбросов, полученных в результате реализации Проектов СО, а заключение одного Инвестиционного соглашения ставится в зависимость от заключения иных Инвестиционных соглашений. Возможность заключения новых инвестиционных соглашений с одной из аффилированных компаний РНК ставится в прямую зависимость от согласования условий по уже действующим контрактам с другой аффилированной компанией РНК. При этом экономическая цель всех сделок идентична и поставлена в зависимость от реализации того или иного инвестиционного соглашения, и устанавливалась сторонами в отношении всего пакета Проектов СО (и Договоров гарантии и Инвестиционных соглашений). Цель определялась Письмом РНК и Российских сторон (т. 24 л.д. 89 - 91), в соответствии с которой Ответчик - 1 (Росгазификация), ЦГСО, РНК Капитал Лимитед заключили соглашение в отношении неопределенного круга лиц, распространив его на все Объекты (источники возможных выбросов парниковых газов) по представлению РНК исключительного права на продажу ЕСВ, полученных в результате реализации Проектов СО на имеющихся и будущих Объектах.

Спорными договорами гарантии установлено право Инвестора на зачет любых сумм по любому из контрактов в отношении остальных контрактов, что однозначно свидетельствует о взаимосвязанности спорных договоров гарантии (п. 8.4.2 Инвестиционных соглашений).

Кроме того, спорные договоры гарантии имеют единый порядок исполнения (т. 26, л.д. 9), а предмет всех инвестиционных соглашений идентичен. 3 октября 2006 г. было заключено Генеральное соглашение между АпокукПойнт Инвайронментал Лимитед, ОАО "Росгазификация" и ЦГСО (в отношении проектов Волгоград, Невинномысск, Вологда/Устюг, Ростов, Рязань), 5 марта 2007 г. было заключено Генеральное соглашение между Бэкстрит Инвайронментал Лимитед, ОАО "Росгазификация" и ЦГСО (в отношении проектов Калуга, Новгород, Псков, Тверь), 6 июня 2006 г. было заключено Генеральное соглашение о сотрудничестве в области Проектов совместного осуществления и Договор об уступке и изменениях от 16 марта 2007 г. между Травиата Инвайронментал Лимитед ОАО "Росгазификация и ЦГСО (в отношении проектов Брянск, Кострома, Ставрополь). Указанные соглашения имеют одинаковые тексты. Пунктами 1.1 определены регионы, в отношении которых Инвесторами планировалось осуществить финансирование в рамках Проектов совместного осуществления. При этом, выбор регионов согласно п. 2.3 Генеральных соглашений, не ограничивал Инвесторов в выборе иных газораспределительных компаний, кроме перечисленных.

Целью Генеральных соглашений было установить "...принципы, в соответствии с которыми Стороны определяют механизмы сотрудничества, а также свои обязанности по подготовке... и согласованию взаимоприемлемого Инвестиционного соглашения" (п. F). Согласно п. 4.1 Росгазификация и ЦГСО обязаны заключить инвестиционное соглашение в отношении каждого Проекта, по которому Инвестор дает согласие о финансировании.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истцов о том, что схема сделки состоит из Генеральных соглашений (определяющих общие принципы взаимоотношения Сторон), заключенных в их исполнение Инвестиционных соглашений (определяющих права и обязанности Сторон Генерального соглашения), и Договоров гарантии, определяющих обязанность Росгаза гарантировать деятельность российских сторон по реализации Проектов СО в соответствии со ст. 6 Киотского протокола и действий федеральных органов государственной власти и Сбербанка по осуществлению действий, ведущих к возникновению и передаче ЕСВ.

В данном конкретном случае, решение органа управления Общества отсутствует, что является существенным нарушением действующего законодательства при заключении крупной сделки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, приведенные заявителями доводы уже были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которой согласен в настоящее время и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А40-151438/09-132-974 оставить без изменения, кассационную жалобу - Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед, Травиата Энвайронментал Лимитед, Бэкстрит Энвайронментал Лимитед - без изменения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский