Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-6099/12 по делу N А40-143610/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-143610/10-124-797

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсных кредиторов: ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Горленко А.А. (дов. от 23.07.2012), Максимов Н.В. - Скоробогатько А.В. (дов. от 05.04.2011),

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", кредитора, на определение от 02 октября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о приостановлении исполнения определения от 29 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятого судьей Кравченко Е.В., постановления от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьей Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., принятых

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 266 953 610 руб. 91 коп. в счет погашения задолженности по договору займа N 248-юр от 20.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012. Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 02.10.2012 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой Общества, в которой оно просит вынесенное определение отменить, приостановить исполнение указанных определения и постановления до рассмотрения 25.10.2012 Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы на эти судебные акты.

Жалоба мотивирована невозможностью поворота исполнения в случае отмены обжалуемых судебных актов.

В заседании суда представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного кредитора Максимова Н.В. возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Доводы жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч. ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, суд исходил из того, что ходатайство заявителя не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое определение суда об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, исходит из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства по принятым по делу судебным актам об обязании заявителя вернуть в конкурсную массу должника сумму 266 953 610 руб. 91 коп. не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что в настоящее время исполнение не произведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2012 года по делу N А40-143610/10-124-797 оставить без изменения, а жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева