Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-11501/12 по делу N А40-61327/2012

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-61327/12-109-198

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СК "БКС Инжиниринг" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Высота" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 15 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота", ответчика

на определение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

в части возврата встречного искового заявления в части взыскания убытков

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 13 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "СК "БКС Инжиниринг" (ИНН 7713641345, ОГРН 1077764546298)

к ООО "Высота" (ИНН 59052360930, ОГРН 1045900846034)

о взыскании долга и неустойки по арендной плате, возврате предмета аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "БКС Инжиниринг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Высота" (далее- ответчик) об обязании ответчика возвратить арендованное им имущество по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г., взыскании в рамках названного договора арендной платы и неустойки.

Определением от 26.04.2012 г. исковое заявление ООО СК "БКС Инжиниринг" принято к производству.

В ходе судебного разбирательства ООО "Высота" заявлен встречный иск к ООО СК "БКС Инжиниринг" о взыскании убытков по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г. и договору КР-24 от 11.03.2011 г.

Определением суда от 15.06.2012 г. встречное исковое заявление ООО "Высота" в части взыскания убытков по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г. принято к производству, встречный иск в части взыскания убытков по договору N КР-24 от 11.03.2011 г. суд возвратил, указав на отсутствие взаимосвязи между заявленными требованиями по первоначальному иску в рамках договора N РК-22 от 15.03.2011 г. и требованиями по встречному иску, вытекающими из другого договора - N КР-24 от 11.03.2011 г. В связи с подачей встречного иска судебное заседание отложено.

Считая определение суда первой инстанции в части возврата встречного искового заявления относительно взыскания убытков по договору КР-24 от 11.03.2011 г., вынесенным с нарушением норм процессуального права, ООО "Высота" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 13.08.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 15.06.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Высота" просит судебные акты в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N КР-24 от 11.03.2011 г. и задолженности по договору уступки права требования от 06.06.2012 г. N 656.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 132 АПК РФ, приводит довод о том, что встречные требования являются требованиями о взыскании денежных средств и направлены на зачет первоначального требования.

По мнению заявителя жалобы, такой зачет возможен, препятствия к зачету отсутствуют, встречный иск способствует правильному рассмотрению дела, предъявлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационным судом направлены всем лицам, участвующим в деле, по имеющимся в деле адресам, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако ООО СК "БКС Инжиниринг" и ООО "Высота" явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о судебном заседании размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов 20.09.2012 г.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца и ответчика суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения и постановления судов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Учитывая, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности по арендным платежам и неустойки за несвоевременную оплату аренды, а также истребование арендованного имущества по договору аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г. в связи с расторжением арендодателем названного договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с условиями договора аренды, а по встречному иску в части его отказа заявлено требование о взыскании убытков, вытекающих из другого договора - N КР-24 от 11.03.2011 г., тем самым, как правильно указал суд, заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, суды, исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному (в части отказа) искам, пришли к правильному выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Между тем, правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Заявленные ООО "Высота" встречные требования о взыскании убытков, основанные на договоре аренды с правом выкупа N РК-22 от 15.03.2011 г., по которому заявлен первоначальный иск, правомерно принят арбитражным судом к рассмотрению.

Возвращая встречный иск в части его отказа к принятию, суды верно отметили, что отказ в принятии встречного иска в указанной части не лишает ООО "Высота" возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым требованием о взыскании убытков, вытекающих из договора аренды N КР-24 от 11.03.2011 г. в общем порядке.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды не допустили нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска и пришли к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления в части требований о взыскании убытков, вытекающих из договора N КР-24 от 11.03.2011.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции от 15.06.2012 г. в обжалуемой части и постановления суда от 13.08.2012 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61327/12-109-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова