Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11782/12 по делу N А40-12841/2012

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-12841/12-107-62

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Непушкин А.А., дов. от 10.11.2011 N 9

от заинтересованного лица - Горбунов Д.В., дов. от 28.11.2011 N 194

рассмотрев 23.10.2012 в судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 28.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 18.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Милагро Фудс

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Милагро Фудс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2011 N 15/133 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС России N 5 по г. Москве обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе инспекция повторяет выводы оспариваемого решения о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды на основании обстоятельств, установленных в рамках выездной проверки, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки за период 2007 - 2009 гг. ИФНС России N 5 по г. Москве составлен акт от 30.09.2010 N 317 и вынесено решение от 11.08.2011 г. N 15/133, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 11 371 9946 руб. и начислены пени в общем размере 4 348 983 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2011 N 21-19/102981 @ решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В оспариваемом решении налоговый орган вменяет обществу нарушение положений статей 169, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неправомерного учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Компания Тэрра", и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур указанного общества.

Решение мотивировано тем, что что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, не могут являться основанием для получения налоговой выгоды, поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами) и, следовательно, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО "Компания Тэрра" установлено, что учредитель ООО "Компания Тэрра" - Родченко С.В. и генеральный директор ООО "Компания Тэрра" - Щукин Д.И, согласно проведенным допросам показали, что никакого отношения к деятельности вышеуказанной организации не имеют, директорами и учредителями не являлись, финансово-хозяйственные документы не подписывали; ООО "Компания Тэрра" в 2007 году прекратила хозяйственную деятельность, поскольку была реорганизована в форме слияния с ООО "Фламинго"; согласно банковским выпискам у спорного контрагента отсутствуют расходы и необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды, установив наличие в действиях общества деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность хозяйственных операций, подтверждение расходов и налоговых вычетов первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришли к выводу о правомерном учете спорных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителем 01.11.2004 заключён договор на покупку сырья и материалов для производства и упаковки кофе с ООО "Компания Тэрра". Указанный договор заключен при осуществлении хозяйственной деятельности по оптовой торговле кофе в рамках заключенного договора купли-продаже с ООО "Торговая компания "Раут".

На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными, таким образом, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками и поставщиком, заявителем соблюдены.

Реальность хозяйственных отношений, связанных с заключением и исполнением договора на приобретение сырья и материалов для производства и упаковки кофе, подтверждена заявителем представленными в налоговый орган и материалы дела первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьей 252 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующего бухгалтерского законодательства, в частности, товарными накладными, заверенными печатями и подписями контрагента, счетами-фактурами, платежными поручениями, бухгалтерскими проводками, таблицами закупки и переработки сырья, договорами с ООО "Интеркафе" на изготовление и хранение готовой продукции, материальными отчетами и товарными накладными, а также документами по поставкам готовой продукции во исполнение договора с ООО "Торговая компания "Раут".

Налоговый орган возражений по порядку оформления представленных в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов документов (за исключением довода о подписании их неустановленным лицом) не заявлял и достоверность содержащихся в них сведений не оспорил.

Обстоятельства того, что хозяйственные операции, по заключенным договорам, в действительности между сторонами не совершались, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Доказательства искусственного создания условий для получения налоговой выгоды, недобросовестности действий заявителя и их согласованности с действиями контрагента не представлены.

Кроме того, оценив выписку банка по расчетному счету ООО "Компания Тэрра", суды установили, что данная организация в основном занималась поставкой сырья и материалов по заключенным договорам, уплачивала налоги, осуществляла иные платежи, свойственные обычной хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

С учётом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судами также установлено проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не доказано, что о спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на показаниях учредителей и руководителей контрагентов и установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности и направленности их действий на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, доводы налогового органа обоснованно не приняты судами.

Довод налогового органа о неправомерности принятия заявителем в 2007 году к вычету суммы налога на добавленную стоимость, не относящейся к данному налоговому периоду, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых, по существу, налоговым органом не оспаривается. Судами установлено, что обществом трехлетний срок на применение налоговых вычетов пропущен не был.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004, 2005 году, в налоговой декларации за 2007 год, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Доводы налоговой инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организаций спорных затрат и применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А40-12841/12-107-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина