Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-13450/12 по делу N А40-107919/2011

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-107919/11-77-951

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Некоммерческой организации учреждение-Национальный Институт Моды

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года

по делу N А40-107919/11-77-951,

принятое судьей Романенковой С.В.,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (ОГРН 1077746264265, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21)

к Некоммерческой организации учреждение-Национальный Институт Моды (ОГРН 1037739211377, 105005, г. Москва, ул. М. Почтовая, д. 2/2),

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению Некоммерческой организации учреждение - Национальный Институт Моды (ОГРН 1037739211377, 105005, г. Москва, ул. М. Почтовая, д. 2/2),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (ОГРН

1077746264265, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации учреждения - Национальный Институт Моды задолженности по арендной плате в размере 990 523 руб. 60 коп., неустойки в сумме 264 192 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 472 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2011 года судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление о взыскании компенсации по оплате арендных платежей в размере 626 137 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглсившись с вынесенным по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 НОУ - Национальный Институт Моды обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае НОУ - Национальный Институт Моды обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года апелляционная жалоба НОУ - Национальный Институт Моды была возвращена заявителю в связи с отказом НОУ - Национальный Институт Моды в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 АПК РФ, соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 вступило в законную силу 10.07.2012 года. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 10.09.2012 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба НОУ - Национальный Институт Моды на вынесенное решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке только 09.10.2012 года, о чем свидетельствует штамп на кассационной жалобе, непосредственно представленной в арбитражный суд, принявший оспариваемое по делу решение суда первой инстанции, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом, НОУ - Национальный Институт Моды ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба НОУ - Национальный Институт Моды подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и тем, что НОУ - Национальный Институт Моды не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная НОУ - Национальный Институт Моды по платежному поручению от 03.10.2012 года N 157 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению заявителю.

Поскольку НОУ - Национальный Институт Моды оформило одним документом кассационные жалобы на судебный акт по существу спора - решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951, а также на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 о возвращении НОУ - Национальный Институт Моды апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи, то фактически кассационная жалоба не возвращается заявителю - НОУ - Национальный Институт Моды.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу НОУ - Национальный Институт Моды в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 возвратить НОУ - Национальный Институт Моды.

2. Возвратить НОУ - Национальный Институт Моды из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную НОУ - Национальный Институт Моды по платежному поручению от 03.10.2012 года N 157 при подаче кассационной жалобы.

3. Выдать НОУ - Национальный Институт Моды справку на возврат государственной пошлины.

4. Фактически кассационная жалоба НОУ - Национальный Институт Моды в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 не возвращается ее подателю, поскольку в тексте жалобы содержится требование об отмене других судебных актов - определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-107919/11-77-951 о возвращении НОУ - Национальный Институт Моды апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат госпошлины.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова