Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-10626/12 по делу N А40-90102/2011

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-90102/11-102-723

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков: от ООО "ТРАНСКОМ ЭКСПРЕСС" - Ламброва П.А. (дов. от 16.10.2012), Никонова А.Ю. (дов. от 18.07.2012 N 16); от ЗАО "СГ "Уралсиб" - Шогенова А.Ю. (дов. от 01.03.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС"

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Валиевым В.Р., Крыловой А.Н.

по иску ООО "Ромбо-проекты" (ОГРН: 1027700536280)

к ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 5077746974180),

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376)

о взыскании ущерба, возникшего в результате повреждения груза в процессе перевозки

третьи лица: ООО "ФАСТранс", ОАО Страховая группа "Межрегионгарант"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ромбо-проекты" (ООО "Ромбо-проекты") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС") и к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ЗАО "СГ "УралСиб").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТранс" (ООО "ФАСТранс") - т. 1, л.д. 149.

Определением того же арбитражного суда от 25 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант" (ОАО СГ "Межрегионгарант") - т.2, л.д.17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 г. взыскано с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 536 980 руб. 24 коп. - стоимость утраченного имущества, а также взыскано 13 739 руб. 60 коп. расходов оплате госпошлины (т.2, л.д. 43-46).

Решение мотивировано тем, что 24 января 2008 г. между истцом и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" был заключен договор транспортной экспедиции N 250, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить перевозку компьютерного оборудования по маршруту Москва - Ноябрьск, что согласно товарной накладной N 18761-NL от 28 июля 2010 г. конечным получателем было ОАО "Газпромнефть-ННГ", что груз, перевозимый ответчиком, был застрахован ЗАО "СК "УралСиб", что подтверждается страховым полисом N 1/997/8081-154/19106 от 30 июля 2010 г., что в результате пожара, произошедшего 31 июля 2010 г. во время перевозки компьютерное оборудование общей стоимостью 536 980 руб. 24 коп. было уничтожено, что ЗАО "СК "УралСиб" провело проверку представленных материалов, однако решение о выплате страховой суммы или об отказе в выплате до настоящего времени не принято в связи с отсутствием полного пакета документов для подтверждения страхового случая.

Сославшись на п.1 и 2 ст. 929, п.1 и 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция указала, что в соответствии с генеральным договором добровольного страхования грузов N 1/997/8041 от 30 октября 2008 г., заключенным между истцом и ЗАО "СГ "УралСиб", имущественные интересы истца были застрахованы на момент осуществления перевозки уничтоженного груза, что согласно п. 1.8 Генерального договора по каждой перевозке, подпадающей по действие настоящего договора, страховая сумма устанавливается в размере страховой стоимости застрахованного груза, что ответчик ЗАО "СГ "УралСиб" иск не оспорил, отзыв не представил, контррасчет суммы задолженности не представил, оплату страхового возмещения в добровольном порядке не доказал, что факт уничтожения груза подтвержден материалами дела.

Первая инстанция признала исковые требования о взыскании 536 980 руб. 24 коп. стоимости уничтоженного груза правомерными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ЗАО "СГ "УралСиб" - компании, в которой груз был застрахован.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-15233/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 г. по делу N А40-90102/11-723 отменено. Взыскано с ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 536 980 руб. 24 коп. ущерба. В иске к ЗАО "СГ "УралСиб" отказано. Взыскано с ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 13 739 руб. 60 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д. 82-84).

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

24 января 2008 г. между ООО "Ромбо-проекты" (заказчик) и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 250.

Предметом договора являлось поручение заказчиком экспедитору совершать от своего имени за вознаграждение за счет заказчика и в его пользу юридические и иные действия по организации доставки импортно-экспортных, транзитных и других грузов по заявкам заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным и водным видами транспорта, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств, в том числе при доставке груза заказчика из-за рубежа в город Москву с последующим таможенным оформлением и в другие города СНГ по процедуре ВТТ (внутреннего таможенного транзита) с перевалкой в Москве.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность экспедитора организовать прием груза заказчика по количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет: работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, а также без проверки наличия опасных грузов и грузов, запрещенных к перевозке, в течение одного рабочего дня с даты, согласованной сторонами.

Согласно п. 2.2.6. договора по заявке заказчика экспедитор обязан заключить договор страхования груза от рисков полной гибели, утраты, повреждения груза на период его перевозки, назначив заказчика выгодоприобретателем по договору страхования.

30 октября 2008 г. между ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (страхователь) был заключен генеральный договор добровольного страхования грузов N 1/997/8041.

01 мая 2009 г. ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" заключили дополнительное соглашение N 1 к генеральному договору добровольного страхования грузов N 1/997/8041 от 30 октября 2008 г.

30 декабря 2009 г. ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" заключили дополнительное соглашение N 2 к генеральному договору добровольного страхования грузов N 1/997/8041 от 30 октября 2008 г.

Согласно условиям п. 1.2. генерального договора в редакции дополнительных соглашений к нему предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, указанным в п. 1.5, перевозимыми автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий (условиях страхования "С ответственностью за все риски" в соответствии с п. 2.3. правил страхования), обладающих признаками вероятности и случайности их наступления, при этом убытки, произошедшие вследствие нарушения температурного режима перевозки и хранения грузов покрываются, если они связаны с перерывом в работе холодильной установки в результате ее остановки на период не менее 12 последовательных часов, пожаром или взрывом, опрокидыванием, переворачиванием, столкновением транспортного средства с любым предметом, выгрузки или перегрузки груза из потерпевшего аварию или поврежденного автотранспортного средства, кроме событий, перечисленных в п. 1.3. договора.

Согласно п. 1.9. генерального договора добровольного страхования грузов известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления указаны в анкете страхователя и в извещении о конкретной перевозке.

По каждой перевозке, подпадающей под действие генерального договора добровольного страхования грузов, страхователь не позднее первого рабочего дня начала перевозки передает страховщику извещение о перевозке (п. 2.2.).

При этом в течение одного рабочего дня с момента получения от страхователя извещения о перевозке, страховщик направляет страхователю по факсимильной связи страховой полис на заявленную перевозку по форме приложение N 3 к договору.

Согласно страховому полису N 1/997/8041-154/19106 от 30 июля 2010 г. в качестве вида транспорта определен железнодорожный транспорт с ответственностью за все риски в соответствии с п. 1.2. генерального договора за период с момента передачи застрахованного груза перевозчику для осуществления перевозки, в течение всей перевозки по маршруту, указанному в извещении о перевозке и заканчивается в момент получения груза конечным грузополучателем в пункте назначения.

Страховая сумма была установлена в размере 536 980 руб. с безусловной франшизой в размере 6 500 руб.

Датой начала перевозки указано 28 июля 2010 г.

Согласно указанному полису выгодоприобретателем является ООО "Ромбо-Проекты".

Как указано в страховом полисе, все другие условия, определенные соглашением сторон, а также дополнения, исключения из правил страхования определяются генеральным договором.

В соответствии с п. 5.12 генерального договора страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил неправильные (заведомо ложные или неполные) сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом случае.

31 июля 2010 г. в результате пожара, произошедшего во время перевозки по маршруту Москва-Ноябрьск, компьютерное оборудование общей стоимостью 536 980 руб. 24 коп. было уничтожено.

Груз, принятый к перевозке 30 июля 2010 г. ООО "ФАСТранс" от ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в количестве 3 мест весом 6 кг на имя грузополучателя - ОАО "Газпромнетфть-ННГ" по маршруту Москва-Ноябрьск, перевозился автомобилем с гос.рег. номером М 697УЕ 44.

Согласно п. 1.9., 4.3.1. и 4.3.3. генерального договора страхования известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указаны в анкете страхователя и в извещении о конкретной перевозке.

Правилами страхования грузов N 041, утвержденными страховщиком 23 апреля 2002 г., являющимися приложением к генеральному договору страхования, установлены основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, в случае, если страхователем не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки вероятности наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что вид транспорта, которым осуществляется перевозка застрахованного груза, является существенным условием договора страхования.

Следовательно, у страховщика имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу нарушения страхователем условий генерального договора страхования и приложений к нему, поскольку в нарушение условий страхового полиса груз перевозился не железнодорожным, а автомобильным транспортом, объем страховых рисков изменился.

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае страховое возмещение с ЗАО "СГ "УралСиб" не может быть взыскано в связи с тем, что ответчик не осуществлял страхование имущественных интересов ООО "Ромбо Проект", связанных с владением пользованием, распоряжением грузами при перевозке железнодорожным транспортом, в связи с чем согласно пунктам 1.2, 1.5. 1.7 генерального договора страхования заявленное событие нельзя квалифицировать как страховой случай.

Апелляционная инстанция, сославшись на ст. 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и на установленные обстоятельства дела, признала, что ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" несет ответственность за несохранность груза в процессе его перевозки до момента передачи грузополучателю.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" просит постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2012 г. отменить, а решение от 21 марта 2012 г. оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика - ЗАО "СГ "УралСиб" - просил оставить обжалуемое постановление без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции в связи с истечением срока доверенности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 26 июня 2012 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, транспортной экспедиции, страховании.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90102/11-102-723 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина