Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-12129/12 по делу N А40-135718/2011

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-135718/11-129-562

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явились,

от ответчика (заинтересованного лица) не явились,

рассмотрев 24 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Московский юридический центр"

на решение от 28 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 19 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по иску (заявлению) Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1600 руб.

к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда ФР N 4 по г.Москве и Московской области.

УСТАНОВИЛ: Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик) 18 419 руб. 75 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда от 28.04.2012 оставлено без изменения.

Коллегия адвокатов "Московский юридический центр", не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе податель жалобы указывает, что списанные со счета в банке денежные средства в размере 18 419 руб. 75 коп. являются утраченным имуществом, то есть убытками. В связи с тем, что действия ответчика по взысканию с истца недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование были признаны незаконными, при рассмотрении данного спора должны применяться нормы статьи 31 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а не нормы статьи 27 названного Закона.

В судебное заседание стороны по делу своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с банковского счета заявителя 18.10.2010 были списаны денежные средства в сумме 6582 руб. 85 коп. на основании платежного ордера N 1869 от 18.10.2010, а также 19.10.2012 на основании инкассовых поручений N N 1870, 1871, 1872 от 15.09.2010 и N 1869 от 19.10.2010 соответственно денежные средства в суммах 7 239 руб., 52 руб. 82 коп., 21 руб. 93 коп., 4 514 руб. 15 коп., всего в общей сумме 18 419 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-434/11-90-5, признаны незаконными действия ГУ - ГУ N 4 Управления N 3 по г. Москве и Московской области по взысканию с Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" (филиал "Адвокатский центр Павловой") недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 410 руб. 75 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 600 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Законом N 212-ФЗ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 названного закона.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Заявление в суд о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции, принимая во внимание установленный порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, правомерно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются Законом N 212-ФЗ, который является специальным законом, регулирующим вопросы об уплате и возврате страховых взносов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе о том, что суды неправомерно не применили положения статьи 31 Закона N 212-ФЗ; списанные со счета денежные средства, являются для заявителя убытками, были предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными.

Статья 31 Закона N 212-ФЗ регламентирует ответственность органов контроля за уплатой страховых взносов, а также их должностных лиц.

Положениями данной статьи предусмотрено, что органы контроля за уплатой страховых взносов несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам страховых взносов вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные плательщикам страховых взносов убытки возмещаются за счет бюджетов соответствующих государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неправомерные действия (решения) или бездействие должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела N А40-434/11-90-5 о признании незаконными действий ГУ-ГУ N 4 Управления N 3 по г.Москве и Московской области, суд установил, что сумма в размере 18 410 руб. 75 коп. является излишне взысканной, взыскание недоимки связано с выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителем, как работодателем, осуществляемой в отношении наемных работников, и никак не связана с основной деятельностью заявителя, то есть адвокатской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие условия возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, в качестве необходимого основания также причинную связь между неправомерными действиями и причиненными убытками. Подлежит доказыванию также заявленный размер причиненных убытков.

В данном случае истец не доказал факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытка.

Оценив заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что сумма в размере 18 410 руб. 75 коп. не является убытком, а представляет собой излишне взысканную сумму недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Доводы истца правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судами правомерно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате заявленных денежных средств в порядке статьи 27 Закона N 212-ФЗ.

Истец не представил в обоснование иска в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства.

При изложенных основаниях суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба истца не содержит обоснований незаконности и необоснованности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по делу N А40-135718/11-129-562 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Дудкина