Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ЗАО АКБ "Славянский Банк": Жидченко А.Н. по доверенности от 03.10.2012,

от ЗАО ПО "Джет": Федорова Е.В. по доверенности от 01.05.2012 N 036,

рассмотрев 17.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПО "Джет"

на определение от 15.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 09.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк"

к ЗАО АКБ "Славянский Банк" (ОГРН 1047796046198, Москва), ЗАО ПО "Джет" (ОГРН 1021801149590, г.Ижевск),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - ООО "Удмуртинвестстройбанк",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский Банк",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), далее ЗАО АКБ "Славянский Банк", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 01.12.2010 в ЗАО АКБ "Славянский Банк", оформляющей перечисление денежных средств в общей сумме 4 800 000 руб. с расчетного счета ЗАО ПО "Джет" N 40702-810-3-1700-0000343 в счет погашения кредита по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010, и применении последствий недействительности сделки, путем обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке в виде восстановления задолженности ЗАО АКБ "Славянский Банк" перед ЗАО ПО "Джет" по договору банковского счета в размере 4 800 000 руб. и взыскании с ЗАО ПО "Джет" в пользу ЗАО АКБ "Славянский Банк" задолженности по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010 в размере 4 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Удмуртинвестстройбанк".

Определением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Суд признал совершенную 01.12.2010 в ЗАО АКБ "Славянский Банк" банковскую операцию по списанию денежных средств в общей сумме 4 800 000 руб. с банковского счета ЗАО ПО "Джет" в счет погашения кредита по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010 недействительной сделкой.

Суд также применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность ЗАО АКБ "Славянский Банк" перед ЗАО ПО "Джет" по договору банковского счета N 40702-810-3-1700-0000343 в размере 4 800 000 руб.

- взыскать с ЗАО ПО "Джет" в пользу ЗАО АКБ "Славянский Банк" задолженность по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010 в размере 4 800 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 111, 129, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 28, 50.34, 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Суд исходил из того, что спорная банковская операция является недействительной сделкой, нарушающей права кредиторов должника, поскольку в результате ее совершения один из кредиторов должника получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Кроме того, спорная операция не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО ПО "Джет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2012 и постановление от 09.08.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что на момент совершения спорной банковской операции отсутствовали официальные публикации, касающиеся отзыва у должника лицензии, назначения временной администрации и введения процедур банкротства; сбор информации у широкого круга контрагентов ЗАО ПО "Джет" не выявил опасений относительно финансового состояния банка. По мнению заявителя факт заключения должником договора уступки прав требований от 08.10.2012 N 47 на сумму 8 924 372 руб. 60 коп. свидетельствовал об отсутствии признаков несостоятельности банка; при осуществлении спорной операции по счету у ОАО "Удмуртгеофизика" не возникло никаких препятствий со стороны должника, в связи с чем ЗАО ПО "Джет" проявило должную степень осмотрительности и осторожности, не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15.06.2012 и постановления от 09.08.2012 в связи со следующим.

В обоснование заявления о признании сделки по списанию денежных средств недействительной конкурсный управляющий должника сослался на положения статей 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что спорная сделка совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у ЗАО АКБ "Славянский Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО ПО "Джет" по отношению к другим кредиторам банка.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (кредитор) и ЗАО ПО "Джет" (заемщик) был заключен кредитный договор от 26.01.2010 N 5К/2010, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 800 000 руб. на срок с 26.01.2010 по 25.01.2011.

По договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2010 N 47 ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (цедент) уступило, а ЗАО АКБ "Славянский Банк" (цессионарий) приобрел права требования к ЗАО ПО "Джет" по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010.

Кроме того, между ЗАО АКБ "Славянский Банк" (банк) и ЗАО ПО "Джет" (клиент) был заключен договор банковского счета юридического лица от 01.12.2010 N 40702-343, в соответствии с которым клиенту был открыт счет N 40702810317000000343.

Впоследствии, 01.12.2010 в ЗАО АКБ "Славянский Банк" путем совершения внутрибанковских проводок с расчетного счета ОАО "УДМУРТГЕОФИЗИКА" N 40702-810-5-1700-0000004 на расчетный счет ЗАО ПО "Джет" N 40702-810-3-1700-0000343 поступило 4 800 000 руб.

В этот же день с расчетного счета ЗАО ПО "Джет" на ссудный счет заемщика в счет погашения кредита по кредитному договору от 26.01.2010 N 5К/2010 списаны денежные средства в размере 4 800 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам N 40702-810-3-1700-0000343, N 40702-810-5-1700-0000004, N 61212-810-4-1700-0050047.

Приказами Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 и N ОД-597 у ЗАО АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 ЗАО АКБ "Славянский Банк" признано несостоятельным (банкротом).

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что оспариваемая внутрибанковская операция произведена в период менее одного месяца (за 2 дня) до даты отзыва у ЗАО АКБ "Славянский Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации; в период до осуществления оспоренной банковской операции должник прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности; на момент совершения банком действий по списанию денежных средств у должника имелась задолженность перед другими кредиторами (юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада); по состоянию на 01.12.2010 в ЗАО АКБ "Славянский Банк" зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350; ЗАО ПО "Джет" являлось клиентом банка по договору банковского счета, а следовательно кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете; 25.11.2010 в средствах массовой информации сообщалось о прекращении должником клиентских платежей в связи с резкой потерей ликвидности; о Предписании Центрального Банка России, которым был введен запрет и ограничения в отношении деятельности должника, сообщалось в газете Ведомости от 29.11.2010 N 225.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам о том, что ЗАО ПО "Джет" знало о финансовом положении должника; действия по перечислению ЗАО ПО "Джет" денежных средств на счета ЗАО АКБ "Славянский Банк" являются исполнением банком своих обязательств по договору банковского счета, в связи с чем оспариваемая сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ЗАО ПО "Джет" перед требованиями иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, суд правомерно в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 111, 129, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 28, 50.34, 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" и признал сделку по списанию денежных средств со счета ЗАО ПО "Джет" недействительной, применив последствия ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ЗАО ПО "Джет" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ПО "Джет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова