Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-13295/12 по делу N А40-101619/2011

г. Москва

25 10 2012 г.

Дело N А40-101619/11-134-309

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Контраст" и ООО "СтройтехСистема"

на решение от 26.03.2012 г.,

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема"

к ОАО "Институт электронных управляющих машин им. И.С.Брука"

о признании недействительными решений совета директоров общества и внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 года производство по апелляционной жалобе ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" было прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" обратились с кассационной жалобой на вышеуказанное решение, с использованием системы "Мой арбитр" - 17.09.2012 года, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта, и которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.10.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 года производство по апелляционной жалобе ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" было прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, решение суда первой инстанции вступило законную силу 27.04.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке решение суда первой инстанции от 26.03.2012 г. истек - 27.06.2012 года, поскольку последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 26.06.2012 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема", на решение Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2012 года подлежит возвращению.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Контраст", ООО "СтройтехСистема".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А.И. Стрельников